Na 3 grudnia Trybunał Konstytucyjny wyznaczył rozprawę ws. zgodności z konstytucją przepisów ustawy z dnia 25 czerwca o Trybunale Konstytucyjnym przez Platformę Obywatelską. PO-PSL i ich nominaci z Trybunału chcą doprowadzić do sytuacji "orzekania we własnej sprawie", a każdy wie, iż Trybunał raczej wyda orzeczenie polityczne, we własnym interesie (a nie interesie państwa czy praworządności).
Dlatego wzywamy do wysyłania maili wspierających petycję Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE w sprawie wyłączenia wszystkich sędziów Trybunału Konstytucyjnego z rozpatrywania wniosku ws. zbadania zgodności z konstytucją przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym na adresy:
lub przez formularz kontaktowy
Poniżej treść do wysłania:
W związku z wnioskiem grupy posłów z dnia 17 listopada br. dot. zbadania zgodności z konstytucją niektórych przepisów ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (K 34/15), dołączam się do petycji Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE z dnia 18 listopada 2015 r. i na podstawie art.2 pkt.3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 o petycjach zwracam się o wyłączenie z rozprawy w dniu 3 grudnia prezesa Trybunału Andrzeja Rzeplińskiego, wiceprezesa Stanisława Biernata, sędziów Marka Zubika i Leona Kieresa a także pozostałych sędziów Trybunału Konstytucyjnego w związku z art. 46 ust.1 pkt. 3 i 4 oraz art.46 ust.2 pkt.2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Okolicznościami uzasadniającymi wyłączenie ww. osób są m.in. udział prezesa i wiceprezesa TK w pracach nad ustawą, zajęcie stanowiska przez prezesa Rzeplińskiego ws. wyboru nowych sędziów zanim nastąpiła rozprawa, orzekanie de facto przez sędziów we własnej sprawie (np. ws. immunitetu). Ponadto niedopuszczalne w świetle art.2 konstytucji jest sytuacja, w której Trybunał rozpozna zgodność z konstytucją ustawy na podstawie przepisów tejże zaskarżonej ustawy.
Nazwisko i imię
adres e-mail
3 Comments
.
20 November, 2015 - 22:17
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
Dodałem kilka słów od siebie
21 November, 2015 - 09:54
Jest fatalną, acz szeroko rozpowszechnioną praktyką, że prawnicy (z przydomkiem "wybitni") decydują o tym co jest dobre, a co złe, w całkowitym oderwaniu od polskich zwyczajów i standardów etycznych.
Jakub Brodacki
Rzepliński szykował zamach stanu?
22 November, 2015 - 16:44
Cytuję za: http://pressmania.pl/?p=22040
Wprawdzie zapis ten istniał już w ustawie z roku 1997, ale... no właśnie.
W ustawie z 1997 roku (dostępna tutaj: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971020643) sprawa ustąpienia prezydenta uregulowana jest następująco:
art 2 ust. 3
W nowej wersji zapis ten przesunięto do art. 3 ust 6 (http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20150001064) Widać różnicę? Wycięto mianowicie słowa "na wniosek Marszałka Sejmu". Nasuwa się pytanie kto miałby zgłosić do trybunału, że prezydent jest chory psychicznie? Każdy obywatel? A może po prostu prezes trybunału?
Linkowany autor powołuje się też na Gazetę Prawną. Szymon Osowski i Bartosz Wilk podali, że nad zmianami w ustawie pracowali - w tajemnicy - sędziowie trybunału konstytucyjnego. Dziennikarze złożyli więc wniosek o udostępnienie projektu zmian w trybie informacji publicznej, czego im odmówiono... Dalej nie mam dostępu do dalszej części artykułu, więc tylko przekazuję zasłyszaną opinię. Ktoś mi mówił, że dziennikarze złożyli skargę do NSA i dopiero na rozprawie NSA Rzepliński przyznał, iż prace nad ustawą się toczą...
Pytanie: jeśli to prawda, że Rzepliński manipulował tekstem ustawy, to czy istnieje możliwość prawna pociągnięcia do odpowiedzialności?