Na pożegnanie

Tomku, masz już w siebie wycelowane dwa karabiny - mój i Traubego :)

Już trzy.... Radzę jeszcze raz przemyśleć tą decyzję o odejściu

Jest mi bardzo przykro z powodu Twojej decyzji. Doskonale wiesz, że lubię czytać Twoje notki. Masz wycelowany czwarty karabin...

I jeszcze mała uwaga merytoryczna: czy sądzisz, że należy karać profilaktycznie?
W tym konkretnym przypadku było przewinienie, była kara. Dla mnie to jest właściwa droga.

 

Panska decyzja o odejsciu jest demotywatorem dla innych. Nie nalezy rezygnowac z walki z przeciwnikiem, moze trzeba tylko wycofacsie na chwile na "z gory upatrzone pozycje". Zaczerpnac swiezego powietrza dla wzmocnienia odpornosci na bezkompromisowosc " bydla" i walic po prostu na odlew! Pozdrawiam optymistycznie

Nie nie ustawiam dyskusji, tutaj znowu musi paść słowo zaufanie.
Przeczytałem obydwa Twoje wpisy "na powitanie" i "na pożegnanie", napisałem też swoje komentarze.
Pozdrawiam.

To nie jest kwestia zaufania czy jego braku. To kwestia, którą trzeba by nazwać „niewydolnością” bądź „niewystarczającą wydolnością systemu”. Nie jestem tu na pewno od dawania rad, ale przynajmniej wyrażę swoje zdanie i mam nadzieję, że Redakcja portalu zechce się jeszcze nad tym zastanowić. Jest dla mnie oczywiste, że bez względu na to jak bardzo nam, blogerom,  zależy na tym portalu, to Wam, Redakcjo,  zależy jeszcze bardziej. Mimo wszystko, a może właśnie dlatego, warto nas posłuchać i być może spróbować nieco zmodyfikować dotychczasowe ustalenia?
Jestem zdania, że nie można pozwolić na obrażanie poważnych ludzi, którzy mimo złych doświadczeń gdzie indziej, postanowili wspomóc Was najlepiej, jak potrafią, w budowaniu tego miejsca.
Można oczywiście trzymać się w tej kwestii przekalkowanych dosłownie zasad, jakie obowiązują na innych portalach, ale można także wprowadzić własne. Osobiście wcale nie uważam, by portal z założenia prawicowy musiał posiłkować się, skompromitowaną skądinąd, demokracją. Zresztą przecież tak czy owak nie jest to demokracja sensu stricte. Redakcja nie jest wszak wybierana drogą głosowania. A skoro przyjmujemy takie „niedemokratyczne” rozwiązanie, to dlaczego nie zrezygnować z tej demokracji także w paru innych kwestiach, jeśli będzie to służyć dobru tego miejsca?

O czym myślę? Może podam przykład. Mnóstwo literatów pisze książki. Piszą je lepiej albo gorzej, ale to nie jest tak, że książki te nie podlegają ocenom. Ktoś na przykład nominuje je do różnych nagród, a zadaniem jury jest rozstrzygnięcie, które z nich warto nagrodzić. Podobnie działają redakcje czasopism. Nie jest przecież tak, że każdy napisany artykuł musi być opublikowany.

Otóż jestem zdania, że Redakcja jest również w stanie ocenić czy czyjeś blogerskie produkcje spełniają podstawowe kryteria – choćby tylko poprawności językowej i w związku z tym czy warto zajmować się autorem, który przekroczył zasady regulaminu i dawać mu kolejne regulaminowe szanse, czy też podziękować mu już w momencie, gdy widać, że nie rokuje na przyszłość. Moim zdaniem w ten sposób byłoby znacznie mniej nerwów. Czy takie postawienie sprawy nie jest właśnie wyrazem zaufania do Redakcji, Danz?

Nie po raz pierwszy była tu przywołana Maryla, która rzeczywiście jako chyba jedyny znany mi admin nie pozwala na to, by pierwszy lepszy chłystek wchodzący na portal zaczynał od obrażania „tubylców”. Jeśli ktoś nie potrafi zaakceptować regulaminu (bądź ten regulamin w ogóle go nie interesuje) i panujących na portalu zwyczajów oraz brakuje mu kultury osobistej, to tutaj rola Administracji nie sprowadza się do wychowywania dorosłych ludzi, ale do skutecznego eliminowania osób wywołujących burdy. Radzenie innym, by delikwenta „nie czytali” jest pozbawione sensu, bo portal czytają także czytelnicy z zewnątrz. A wśród nich są i podobni do mnie. Na Onet weszłam TYLKO RAZ i nigdy więcej.

Blogosfera pełna jest różnych dziwolągów, frustratów, pieniaczy, osób o niedojrzałej psychice oraz zwykłych debili. Czy naprawdę kogoś takiego trzeba aż kilkakrotnie sprawdzać? Szczególnie gdy nie sprawia kłopotu sprawdzenie jego produkcji na innych portalach? Co jest złego we wstępnej selekcji?

Piszesz Danz o równości wobec prawa. Równość wobec prawa to także odmienne traktowanie kogoś, kto po raz pierwszy dopuścił się czynu zagrożonego sankcjami, a inne kogoś, kto działa w warunkach recydywy. Moim zdaniem gorylisko to właśnie przykład recydywisty.

Last but not east. Informacja o BnR poszła w świat. Wraz z rekomendacją, że jest to portal na naprawdę wysokim poziomie. Przekazując taką informację naszym znajomym, rekomendując ten portal także publicystom czy dziennikarzom, w jakiś sposób za niego ręczymy własnym słowem.
Proszę, by Redakcja także i to wzięła pod uwagę.
 

" staramy się przekonać nowych blogerów do pisania na portalu... dlatego potrzebujemy Waszej pomocy i zaufania"

Reagując na wyskoki blogera gorylisko właśnie pomagaliśmy Wam w tym dziele.

Trudno zaakceptować nowych blogerów, którzy tuż po zawitaniu na portal obrzucają stałych i sprawdzonych bywalców stekiem inwektyw, sugerują finansowe motywacje i złe intencje, a wszystko tylko dlatego, że pozwolili oni sobie coś tam sprostować lub zwrócić uwagę na niezgodne z regulaminem ulokowanie tekstu. Blogerów, którzy szydzą przy tym z Admina, a po usunięciu jednego z wpisów zapowiadają, że i tak ten wpis umieszczą "i co mi wtedy zrobicie"

Myślę, że tych nowych kolegów powinien obowiązywać swego rodzaju okres próbny. Mówiąc o nowych kolegach nie mam oczywiście na myśli tych, któych większość z nas zna z dawnych niepoprawnych, a którzy czemuś tam leniwili się z rejestracją.

Sorry, że go przywołuję, ale jedna z moich polemik z Gawrionem, zakończona jak i pozostałe wnioskiem, że nie jesteśmy się w stanie dogadać, dotyczyła właśnie tej problematyki. Moim zdaniem facet, który się zarejestrował przedwczoraj nie powinien być traktowany tak, jak aktywny uczestnik portalu funkcjonujący na nim od samego początku. Czytałem w odpowiedzi, że na np.pl nie będzie kolesiostwa i towarzystwa wzajemnej adoracji tudzież, że to całe szczęście iż nie jestem policjantem lub politykiem.

Ja jednak uważam, że trudno czuć się jak u siebie na portalu, na którym jutro może się zarejestrować menda, która na wejściu wyzwie mnie od komunistów, zasugeruje, że piszę to, co piszę, bo mi za to płacą itp. I że ta menda nagle zajmie, dzięki swej nadaktywności, 10 czy 20 % strony głównej, a jej głupi nick będzie widoczny przy każdym przesunięciu myszką po stronie.

Przeczytaj wpisy rzeczonej osoby. W każdym znajdziesz otwarte lub tylko lekko zawoalowane prowokacje pod adresem starych - że się tak zabawnie wyrażę - uczestników portalu. To są wpisy goryliska o gorylisku i jego funkcjonowaniu na b-n-r oraz zaczepki pod adresem Administracji i piszących tu blogerów. Nic więcej.

Przeczytaj odpowiedź goryliska na rzeczowe uwagi Ellenai o polecankach. On wie swoje, będzie robił swoje, a jej uwagi ma w głębokim poważaniu.

Facet nie został, już na wejściu, zaakceptowany przez całkiem pokaźną gromadkę liczących się tu blogerów. Nie zauważyłem ani jednego poważanego przeze mnie nicka, który by stanął w jego obronie.

Dla mnie sprawa jest prosta. Komunikat do gościa: Przykro nam, ale nie spodobałeś się tutejszej społeczności i musisz pola do popisu szukać sobie gdzie indziej. Plus profilaktyczny ban na IP, aby się za chwilę nie odrodził pod inną postacią.

Efekty pobłażliwości wobec takich trolli są z góry przewidwalne. Jakieś awantury, komuś puszczą nerwy, da się sprowokować i rzuci mocnym słowem, ktoś inny uzna, że nie chce w takim towarzystwie przebywać i się wypisze, a ktoś inny popatrzy na portal i uzna, że tu jakieś głupki piszą.

Ja sam, jak z pewnością zauważyłeś, lubię nawet czasem takie klimaty i z przyjemnością gonię takich gości. Jest to fajne, kiedy się zdarza od czasu do czasu. Końcówka niepoprawnych kojarzy mi się z codziennymi bojami z coraz to nowymi przybłędami, którym z czasem udało się przy wiadomej pomocy tamten portal zdominować.

Aby portal zachował zdrowie musi umieć się bronić przed "goryliskami". Pół biedy, jak jeden taki się trochę popanoszy. Co jednak będzie kiedy się takich prostaków dziesięciu albo dwudziestu zarejestruje? Ja się całkiem poważnie pytam. Czy wtedy będziemy mogli tylko bezsilnie się im przyglądać i stawiać im kciuki w dół za chamstwo?

Pozdrawiam,

A'propos rozwinięcia "non possumus": Oczywiście, że należy zauważać, że coś jest nie teges i odpowiednio zareagować. Ale reakcja nie koniecznie musi mieć charakter fugas chrustas.   

krisp

bo jeden taki już jest :-)
Nie mam czasu na grzebanie w jego wpisach i komentarzach, ale nick kojarzy mi się jakoś bardzo nieciekawie, choć przyznaję, że nie bardzo pamiętam dlaczego.

http://cheshire.salon24.pl/