Kiszczak jest ostatnią twarzą ekipy

Sędzia Andrzejewski na antenie Radia Wnet odnosząc się do wyroku na Kiszczaka powiedział, że trudno przecenić jego rangę i powinien służyć refleksji tych, którzy dziś mówią, że wszystko jest w porządku.

Piotr Łukasz Andrzejewski, sędzia Trybunału Stanu na antenie Radia Wnet odniósł się do wyroku Czesława Kiszczaka, który został  prawomocnie skazany za  stan wojenny.

„Trudno przecenić rangę tego wyroku, bo dotyczy on oceny tego czynu, jakim by stan wojenny i czym była Wojskowa Rada Ocalenia Narodowego. ta nazwa brzmi ironicznie. To była grupa przestępcza i zostało to w majestacie prawa i zostało to dwoma wyrokami potwierdzone”- podkreślał sędzia Andrzejewski.

Dodał także, że „Są to tezy, które inicjował śp. Janusz Kochanowski. On formułował ten charakter naruszający prawo wprowadzenia stanu wojennego przy pierwszych procesach na naszym zapleczu”.

Rozmówca zaznaczył, że ludzi skazywano za kontynuowanie działalności związkowej i było zagrożone nawet karą śmierci.

„Ale III RP w tych ludziach znalazła swoich założycieli. Proszę pamiętać, że mieliśmy rząd, pierwszego prezydenta, który wywodził się z grupy przestępczej, która wprowadziła na zasadzie zbrodni przeciwko narodowi, przeciwko społeczeństwu swoje dyktatorskie rządy. Wydaje mi się, że to Czesław Kiszczak jest ostatnią twarzą tej całej ekipy.  Do dnia dzisiejszego są nie tylko świadkowie, ale także potomkowie, którzy wielbią Wojciecha Jaruzelskiego, szefa grupy przestępczej,  pierwszego prezydenta III RP- mówił na antenie Radia Wnet.

Podzielił się refleksją o 25 lat wolności, o której tak często mówią politycy.

„Jeżeli podsumowujemy 25 lat niepodległości, to trzeba powiedzieć, jakie były jej korzenie. Ten wyrok budzi refleksje, które powinny być kierowane do tych, którzy mówią, że wszystko jest w porządku. Że przy okrągłym stole pozytywna część układu PRL, układu postkomunistycznego, która stosowała zasady przemocy fizycznej i psychicznej, dogadała się z wykreowaną w zakresie spolegliwości opozycją i świętuje dzisiaj 25 lecie zmowy z tą grupą”.

Pytany, czy  Kiszczak powinien zostać zdegradowany, stwierdził, że jest daleki od kwestii penalizacji. „Nie chodzi nam o odwet, ale o prawdę i sprawiedliwość (…). W naszych oczach już dawno jest zdegradowany”.

Prok. Czerwiński: "Wyrok skazujący za nielegalne wprowadzenie stanu wojennego jest sukcesem pionu śledczego IPN".  WYWIAD

wPolityce.pl: Sąd skazał Czesława Kiszczaka w procesie dotyczącym wprowadzenia stanu wojennego w Polsce. Były szef komunistycznej bezpieki usłyszał wyrok dwóch lat więzienia w zawieszeniu. Uznaje Pan to orzeczenie za sukces? Czy to rozstrzygnięcie może dać poczucie sprawiedliwości?

Prok. Bogusław Czerwiński: Na pewno jest sukcesem, że w końcu, po wielu latach udało się w ogóle osądzić jednego z głównych sprawców wprowadzenia stanu wojennego w Polsce. Po drugie, pion śledczy IPN zdołał obalić mity i fałszywe opinie, jakimi szafowała strona postkomunistyczna i sami zbrodniarze komunistyczni.. Słyszeliśmy od nich wiele razy, że wprowadzenie stanu wojennego było rzekomo działaniem na rzecz dobra Polski i Polaków, że to była ochrona przed interwencją wojskową Związku Sowieckiego i Układu Warszawskiego, czy też inną wyimaginowaną katastrofą wojenną. Tymczasem sąd potwierdził tezy stawiane w akcie oskarżenia przez prokuratora pionu śledczego IPN, że żadnego tego typu zagrożenia nie było, gdyż poza gołosłownymi wyjaśnieniami oskarżonych w tej sprawie nie było żadnych wiarygodnych informacji i źródeł, które potwierdzałyby takie zagrożenie.

Jednak historycy mówili o tym od dawna. To jest przełomowe rozstrzygnięcie?

Teraz takie opinie zyskują dodatkową wiarygodność, gdyż są umocowane również wyrokiem sądu. Pamiętajmy, że inne są metody dowodzenia stosowane przez historyków i inne przez prawników, przy czym zasady dowodowe wynikające z przepisów prawa należą do bardziej rygorystycznych. Zupełnie inną wagę ma opinia historyka,, że stan wojenny był bezprawiem i zwykłym draństwem, w sytuacji gdy z prawnym osądzeniem przez wymiar sprawiedliwości sprawców wprowadzenia stanu wojennego był istotny problem. W omawianym wyroku skazującym Czesława Kiszczaka sąd de facto przyznał, że opinie historyków, do których Pan redaktor nawiązał, są zasadne także z punktu widzenia prawa karnego Rzeczpospolitej. Pamiętajmy przy tym, iż wiele osób śmiało się również z tego, że pion śledczy IPN zakwalifikował wprowadzenie stanu wojennego w Polsce jako działanie sprawców w ramach związku przestępczym o charakterze zbrojnym. Mówiono, że to chybiona kwalifikacja. Teraz jednak okazało się, że to my mieliśmy rację. W wydanym wyroku sąd jasno powiedział, że działanie Kiszczaka i innych to był związek przestępczy o charakterze zbrojnym i jestem przekonany, iż ma to swoją głęboka wymowę nawet dla osoby, która nie zna się na prawie.

Wiele osób wskazuje, że wyrok jest w zawieszeniu, że jest rażąco niski. To nie psuje obrazu tego wyroku?

Jest kilka aspektów tego wyroku, na szczęście jest ich mniej, które uznaję za nie zadowalające. Przede wszystkim nie satysfakcjonuje mnie fakt, że ten wyrok zapadł tak późno. Można śmiało powiedzieć zbyt późno. Do jego wydania doszło po 25 latach od przemian ustrojowych. Przy czym ostatnie dwa lata zostały stracone na skutek całkowicie chybionej decyzji Sądu Apelacyjnego w Warszawie o zawieszeniu postępowania z uwagi na stan zdrowia oskarżonego. To była porażka. Drugą sprawą jest właśnie wymiar kary. Ja się z nim nie identyfikuję. Wniosek o taką karę został złożony nie przeze mnie w czasie postępowania w toku I instancji. Niestety z przyczyn proceduralnych nie mogłem w czasie postępowania apelacyjnego wnosić o zmianę wyroku w zakresie wymiaru kary. Żałuje też, że także z przyczyn formalnych sąd nie podzielił mojego wniosku o uznanie przestępstw zarzucanych Kiszczakowi nie tylko za zbrodnię komunistyczną ale też za zbrodnię przeciwko ludzkości ponieważ faktycznie jego działanie stanowiło poważne prześladowanie szeregu osób z opozycji demokratycznej z przyczyn politycznych. Dodatkowo pozwoliłoby to spojrzeć na zbrodnie komunistyczne także z punktu widzenia norm prawa karnego międzynarodowego, na podstawie których byli sądzeni miedzy innymi niemieccy zbrodniarze z okresu II wojny światowej.

Sądzi Pan, że Kiszczak powinien usłyszeć wyrok bezwzględnego więzienia? Czy chciałby Pan, żeby poszedł do więzienia?

Zdaję sobie sprawę, że Czesław Kiszczak w wieku 90 lat do więzienia zapewne by nie trafił. Są instytucje i procedury, które powodują, że z powodu stanu zdrowia mógł nie odbyć kary. Jednak powinien usłyszeć wyrok z karą bezwzględnego pozbawienia wolności.. To jest w mojej ocenie istotny mankament tego orzeczenia, który ze wspomnianych poprzednio przyczyn formalnych nie mógł być poprawiony na etapie postępowania przed sądem II instancji.

Co dla Pana jest ważniejsze – pozytywne czy negatywne strony tego procesu?

Uważam, że w ogólnym rozrachunku wygrywają pozytywne strony tego wyroku. Pamiętajmy też, że przeciwko Kiszczakowi prowadzono kilka spraw, w tym chociażby w sprawie mataczenia w śledztwie dotyczącym pobicia ze skutkiem śmiertelnym Grzegorza Przemyka, czy też masakry w kopalni „Wujek”. Niestety nie doszło w nich do jego osadzenia. W tym kontekście wyrok skazujący za nielegalne wprowadzenie stanu wojennego w mojej ocenie jest sukcesem pionu śledczego IPN. Ponadto oręż, którym przez wiele lat mydlono oczy Polakom, w postaci naciągania faktów i ich przeinaczania został wytrącony. Zaś prawda o zbrodniach reżimu komunistycznego została pokazana również na drodze procesu sądowego.

http://wpolityce.pl/polityka/256303-prok-czerwinski-wyrok-skazujacy-za-n...