Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku w sprawie zakazu pikiety, ukazującej finansowe powiązania władz miasta Lublina z proaborcyjną organizacją Homo Faber, wypunktował niedorzeczność wszystkich argumentów podawanych przez władze miasta.
„W szczególności, nie można zgodzić się ze stanowiskiem organów, zgodnie z którym o spełnieniu przesłanki zagrożenia dla życia i zdrowia, warunkującej zakaz zgromadzenia, decyduje samo przewidywane powstanie utrudnień w komunikacji pieszej i kołowej (...) W zasadzie każde bowiem zgromadzenie wiązać się będzie z takimi utrudnieniami” – czytamy w uzasadnieniu opublikowanym na stronie internetowej Fundacji PRO – Prawo do Życia.
Sąd podkreślił, że organ nie może twierdzić, iż „jakiekolwiek utrudnienie w ciągłości ruchu drogowego stanowi podstawę do wyłączenia konstytucyjnych wolności”.
NSA przyznał również, iż Krzysztof Żuk – prezydent Lublina, oraz Jolanta Szołno-Koguc – wojewoda lubelski, zupełnie zignorowali przysługujące obrońcom życia prawo do wolności zgromadzeń, zasłaniając się potencjalnymi, a nie realnymi zagrożeniami praw osób bliżej nieokreślonych. Władze Lublina twierdziły bowiem, że skoro w pobliżu są „obiekty kultu religijnego i lokale usługowe”, to pikieta będzie zagrażać ich mieniu.
Fundacja PRO – Prawo do Życia dodaje, że sąd wskazał ponadto, że jeśli władze miasta bały się zagrożenia bezpieczeństwa obywateli, to powinny były się zatroszczyć o zastosowanie „odpowiednich środków w celu zapewnienia bezpiecznego przebiegu zgromadzenia, nie zaś stanowić o bezwzględnym zakazie jego przeprowadzenia”.
Jak czytamy na stronie Fundacji PRO – Prawo do Życia, planowana pikieta miała się odbyć w czerwcu ubiegłego roku przed ratuszem w Lublinie. Władze miasta przekazały kilkaset tysięcy złotych proaborcyjnej organizacji Homo Faber, czemu chcieli się sprzeciwić uczestnicy pikiety. Jednak prezydent Lublina i wojewoda lubelski zakazali organizacji manifestacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie utrzymał w mocy tę decyzję, natomiast 10 stycznia 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzje obu instancji.
http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/68601,nielegalny-zakaz-legalnej-p...