Kiedy się jest "upoważnionym" do nadinterpretacji?

czeka najwyraźniej poważna polemika z osobą którą profesor Kowaleczko na pewno uzna za wartą tej polemiki.

Wystarczyło przypomnieć nie zmanipulowane słowa, wystarczyło przynieść lustro.

pomiędzy prof. Kowaleczko i Glennem w toku. W związku z nowymi problemami w zastosownym przez Kowaleczkę modelu (geometria skrzydła) coraz wyraźnie ucieka on od dyskusji merytorycznej ograniczając się do nic nie wnoszących oświadczeń.

Pan profesor Czachor podniósł swego czasu problem finansowania badań w Polsce.
Niestety tak szybko jak podniósł tak szybko i zrezygnował w dziele Konferencji Smoleńskich finansowanych z własnej keiszeni. Tyle wnosze z oświadczenia na stronie profesora Czachora, iż nie chce on być kojarzony w jakikolwiek sposób z incjatywami które, jak chyba doskonale wiemy, na żadne dofinansowanie nie mogą liczyć.

Całkiem zdumiało mnie w tym kontekście, że krytyczna analiza profesora Czachora (chodzi o krytykę pracy profesora Cieszewskiego) ukazała się publicznie rękoma tych, którzy pilnują by żadna złotówka nie zmarnowała się na jakieś niepotrzebne już badania...

Profesor napisał że jest rozgoryczony, wszak pisał sobie chyba do jakiegoś pamiętniczka, a tu ktoś chyba wręcz włamuje się by upublicznić jego zdanie.

Pan profesor Kowaleczko zdaje się mi być wierny tej szkole. Ogłaszana jest jego praca - i szybko okazuje się że nie ma on z błedami tamże nic wspólnego.
W ogóle nie wiadomo czy ma z nią cokolwiek wspólnego.

 

że nie rozumiem takich postaw. Sadzę, że motywacje są zindywidualizowane i nie zamierzam ich dociekać. Nasza praca jest w dużej części zespołowa bo oprócz samodzielnych badań, bardzo ważna jest współpraca i wkład w zintegrowane opracowania.