Polemika z Alternatywą Konerwatywno-Narodową

Nieniejszym staję w szranki polemiki z blogerem Alternatywa Konserwatywno-Narodowa.
Oto link do jego bloga B-n-R: http://www.blog-n-roll.pl/pl/konstytucja-rozdzia%C5%82-i-cd-punkty-11-23...

Namówiony przez Danz, inicjuję zarazem bloga. Nie wiem czy wytrwam, bo mam okropnie mało czasu na pisanie. Ale spróbuję.

Zdecydowanie dyskusja pod kolejnym odcinkiem pisanej konstytucji na blogu Alternatywy Konserwatywno-Narodowej, skręciła na tor boczny i wypadła z szyn.

 Konstytucja nigdy nie postaje w próżni. Ona odnosi się do danego, konkretnego, istniejącego społeczeństwa, narodu i jest jakby oddaniem w możliwie najbardziej zwięzłej formie tego, co jest aktualnie uznanymi wartościami do których ogół czy większość przywiązuje największą wagę i gotowa jest na ich obronę do utraty życia włącznie. Tak definicja przyszła mi do głowy, gdy zastanaiwałem się czym jest konstytucja, albo czym być powinna dla osoby biorącej się za jej napisanie.

Konstytucja to prawo, które wypływa z najgłębszych potrzeb i pragnień, ludzi którzy tworzą elitę narodu i temu narodowi oferują ten swój, może w pewnym sensie idealistyczny porządek prawny do zaakceptowania. Bo prawo powinno być stanowione przez elitę narodu. Co nie znaczy że egalitaryzm jest odsunięty na bok. Ale powinniśmy, jako naród i społeczeństwo zgodzić się z tym, że prawa są stanowione przez najświetlejszych ludzi jakcy są do dyspozycji. Że tak nie jest obecnie to wiadomo. I wadomo że ostatnie konstytucje były pisane przez i dla ludzi, którzy ani nie byli elitami, ani nie pisali tych konstytucji dla nas, Polaków. Konstytucja była jedynie narzędziem w ich rękach, do stosowania według ich pomysłów i potrzeb. Dla nas była atrapą.

Sądzę że napisanie nowej konstytucji, nawet najlepszej z punktu widzenia ich autorów, będzie jedynie kolejną próbą ominięcia czegoś co stoi w poprzek życia w Polsce. My nie jesteśmy zwartym i silnym społeczeństwem z ugruntowaną postawą wobec wyzwań jakie przed nami stoją i nie mamy jednych i tych samych wartości. Nie ma też elit, które są nośnikiem najwyższych wartości i które stają się w ten sposób moralnym i każdym innym nakazem, dla większości albo znaczącej  części narodu czy społeczeństwa. To właśnie elity są zobowiązane do trwania w pewnych ramach wartości jakie przez pokolenia były dominujące wśród nich (np. do czasu wybuchu II WŚ). I choć wiadomo że wszystko ewoluuje, zmianiają się warunki życia narodu, to jednak musi istnieć ciągłość tego co nazywamy trwaniem narodu i tego co go określa jako Naród Polski. Bez odpowiedniej dozy przestrzegania wartości i praw jakie zostały w spadku po poprzednich pokoleniach, nie byłoby narodu jako takiego, bo z każdym nowym pokoleniem nadchodziłaby jakaś zasadnicza zmiana koncepcji i zasad współżycia obywateli. Zatem konstytucja musi być i elastyczna i stanowić dość sztywne ramy w których mieści się podstawowy nurt i kanon życia różnych ludzi. Prawo to, powinno być na tyle uniwersalne, aby następne pokolenia mogły z łatwością je akceptować i stosować w swoim życiu. I czerpać z jego uniwersalizmu bez odczuwania chęci jego zmiany z jakichkolwiek powodów.

Interpretacja zapisów konstytucji to największa zmora,  wynikająca według mnie właśnie z powodu w jaki jest  traktowana, czyli jako narzędzia oraz z powodu wad, które posiada a które ją eliminują, jako instrument normujący życie w Polsce. Z powodu chęci zdominowania większości przez marginalną mniejszość i narzuceniu tej większości swoich praw a nade wszystko swojej interpretacji wszystkiego, czyli konstytucji również.  Najchętniej zaś,  przy pomocy napisanej pod swoje potrzeby.
Wreszcie konstytucja jest częścią większej całości. Nie tylko pozostałych praw, chociaż to ona w hierarchii stoi najwyżej. Również a może przedewszystkim chodzi o sposób rozumienia prawa. Tego konstytucyjnego i tego wynikającego z jej prerogatyw a zapisanego jako prawo karne chociażby. Nasze podejście do prawa i do jego przestrzegania lub nie, to również część tej całości. Najlepsza konstytucja oderwana od realów, idealizująca lub bedąca zbiorem przymusów i zakazów, nie spełni pokładanych oczekiwań. Powinna odzwerciedlać pragnienia i wyobrażenia większości Polaków. Czy potrafimy je zdefiniować i spisać w taki sposób że gdy przeczyta ją zapytany na ulicy przypadkowy Polak, zgodzi się z nimi bez więszych zastrzeżeń?

Polacy w dniu dzisiejszym nie są gotowi na powszechną akceptację jakiejkolwiek konstytucji. My nie załatwiliśmy jeszcze ciągle dawnych i najnowszysch rachunków jakie ze sobą mamy. Właściwie to nawet nie wiem czy mamy te rachunki ze sobą czy może z kimś innym? W kazdym razie mamy je w Polsce. W tej sytuacji nie ma możliwości by nowa konstytucja uzyskała powszechną akceptację.
Istnieje pokusa by napisać konstytucję, która rozprawi się z ONYMI i załatwi nasze ważne sprawy. Obawiam się jednak że nie będzie to konstytucja dla Polaków, ale przeciw komuś. Czyli że będzie znowu napisana pod bierzące potrzeby i wykorzystana instrumentalnie. A każdy kij ma dwa końce.