
Niegdysiejszy pampers zabrał głos, wzywając obydwu Morawieckich do debaty o dzisiejszym znaczeniu wolności i solidarności. W jego płomiennym wezwaniu znalazł się taki passus:
Pół roku temu w tym miejscu napisałem „Kim pan jest, panie Morawiecki?” i zadałem panu Mateuszowi 12 pytań. Obiecał mi, że na nie odpowie. Nie odpowiedział do tej pory. Rozumiem, że wicepremier Mateusz Morawiecki dawno wyzbył się akcji banku WBK oraz wszelkich premii i innych przyszłych korzyści wynikających z inansowej sytuacji banku WBK-Santander i nigdy takich korzyści nie przyjmie. A jednak konflikt interesu pozostaje. Dlatego, że tysiące klientów banku WBK-Santander czuje się oszukanymi i nadal oszukiwanymi, uważa, że bank WBK nadal, każdego dnia, łupi ich wbrew polskiemu prawu i wbrew sprawiedliwości. Znam rodziny klientów banku WBK złapanych w sidła metodą „na franka”, którzy popełnili samobójstwa. Przez zwykłą przyzwoitość, której przecież w rodzinie Morawieckich nie brakuje, pan Mateusz nie powinien zabierać głosu w sprawie ustawy rozwiązującej aferę toksycznych kredytów, nie powinien blokować prezydenckiej inicjatywy i straszyć wyimaginowanymi „stratami” banków, w tym jego niedawnego banku WBK-Santander. Jestem zmartwiony, że tego nie rozumie i głos zabiera, stając po stronie nadal w Polsce wszechwładnych banków.
http://wpolityce.pl/polityka/289149-wzywam-panow-morawieckich-kornela-i-...
I wszystko byłoby OK, gdyby nie ta wzmianka o konflikcie interesów. Bo i Pan Maciej Pawlicki aspirujący do roli obrońcy interesów pokrzywdzonych(?) w takim konflikcie pozostaje, będąc (nie)szczęśliwym posiadaczem kredytu walutowego.
Panie Pawlicki, zanim dojdzie do owej debaty chciałbym poznać okoliczności w jakich zaciągnął pan kredyt, jego wysokość, przeznaczenie i źródła spłaty. Wtedy proszę debatować z Morawieckim juniorem jak równy z równym, a będzie to debata ludzi, w których rodzinach przyzwoitości nie brakuje. Jestem zmartwiony, że Pan tego nie zrozumiał przed napisaniem i opublikowaniem swojego wezwania.
43 Comments
- Czyżby kanciarze? - zapytał
18 April, 2016 - 11:17
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
@Max
18 April, 2016 - 12:01
Maks chyba coś innego...
18 April, 2016 - 12:56
Osobiście (nie mam i nigdy nie brałem żadnych kredytów, najchętniej nie miałbym w ogóle konta w żadnym banku) uważam, że perfidną pułapkę zastanowioną, zgoda, także na zbyt pazernych misiów, powinno się - choćby wzorem Orbana bądź władz Islandii w podobnej sprawie, lecz na znacznie większą skalę - jednak rozmontować.
Zgoda, że dla czystości zajmowanej pozycji byłoby dobrze, gdyby Maciej Pawlicki zadeklarował szczegóły swego uwikania w pseudofrankowe kredyty. Bo przecież samego faktu uwikłania nigdy nie ukrywał.
PS Tomaszu, czy widzisz dziś realną kandydaturę na bezinteresownego szefa akcji protestu w tej sprawie? Czy szanse, że pomocą frankowiczom zajmie się społecznie ktoś osobiście niemający tego problemu, są większe od zera?
Waldemar Żyszkiewicz
Rzeczywiście, istnieje kilka
18 April, 2016 - 13:04
*
Waldku, nie wiem, natomiast pan Maciej Pawlicki (któremu tł planuje urwać głowę, jak mniemam) na pewno nie jest najlepszą możliwą osobą. Nawet jeśli aktualnie posiada jeszcze wszystkie części ciała. :)
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
@Max
18 April, 2016 - 13:41
@Waldemar Żyszkiewicz
18 April, 2016 - 13:39
Pzdr.
Waldamer
19 April, 2016 - 17:54
Wzial po prostu prosty kredyt we "frankach".
Gdyby to nie byl "prosty kredyt mieszkaniowy we frankach" to by juz caly swiat o tym wiedzial ze wszystkimi szczegolami.
Pawlicki bedac strona ma prawo i wrecz obowiazek angazowania wie w sprawe frankowiczow. Co ciekawsze, przy jego pozycji b. prawdopodobnie za drobna obietnice "nie angazowania sie" dostalby prawdopdobnie mieszkanie za darmo...
Waldemar
19 April, 2016 - 18:05
MatkaKurka popelnila nastepujacy tekst:
http://kontrowersje.net/kaczy_ski_robi_korekt_i_m_wi_jasno_e_z_g_wniarza...
Czy moze wiesz kim sa ci ostrzegani przez JK?
Jestem za malo zorientowany a podobne jest to oczywiste. ;)
Z tego co wiem, Kaczyński,
19 April, 2016 - 18:13
Tekst Matki Kurki dobry, ale to trochę "wolna interpretacja" wywiadu, którego udzielił Kaczyński.
Chyba, że czegoś nie wiem. :)
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
Cześć, Fritz!
20 April, 2016 - 01:15
Moim zdaniem, bloger MK zupełnie niepotrzebnie wzmacnia narrację medium Michnika o jakiejś zasadniczej polemice Prezesa z Pałacem w sprawie Smoleńska. Zupełnie inaczej czytam ten wywiad, spokojny, bardzo wyważony, roztropny, perspektywiczny. Inaczej też odebrałem odmienne akcenty w obu przemówieniach z 10 kwietnia.
Żadnej gorączki, którą sugeruje Wielgucki, w tym nie czuję. A zapewnienie o braku wpływu na Prezydenta jest bardzo rozsądnym przeciwdziałaniem wrogim atakom, próbującym wbijać ludziom do głowy obraz Andrzeja Dudy jako kompletnie niesamodzielnej postaci.
PS Interes blogerski (wzmocnienie emocji, niepokój) jest całkowicie odmienny niż interes ośrodków władzy (uspokajanie i stabilizacja). Niestety, Fritz, w niczym Ci tu nie pomogę, bo sam nie wiem :)
Waldemar Żyszkiewicz
Generalnie, Tł bardzo się zaktywizował
18 April, 2016 - 13:29
Maciej Pawlicki (któremu tł planuje urwać głowę, jak mniemam
Chyba aż tak źle nie jest :) Ostatnio zresztą Tł bronił przede mną
innego z pokolenia pampersów (Skwieta), więc pewnie generalizować
nie należy.
[MP] na pewno nie jest najlepszą możliwą osobą
Najlepszą pewnie nie jest, ale innej nie widać :)
Pozdro,
Waldemar Żyszkiewicz
@Waldemar Żyszkiewicz
18 April, 2016 - 13:43
Wnerwienie altruistyczne...
18 April, 2016 - 14:35
PS I cenne dopowiedzenie, że konflikt interesów
nie wynika z faktu osobistego uwikłania Pawlickiego,
lecz leży w płaszczyźnie pełnionej przez niego profesji.
Ostatecznie (kiedyś) dziennikarze byli postrzegani
jako osoby zaufania publicznego. Ale dziś nie ma
już tak rozumianego dziennikarstwa. Są media oraz
ich właściciele :) Może jakaś część sieci wychodzi
jeszcze z tego obronną ręką.
Pozdro,
Waldemar Żyszkiewicz
@Waldemar Żyszkiewicz
18 April, 2016 - 15:09
Wydawało mi się oczywiste, że notka dotyczy profesji p. Pawlickiego, a nie jego obciążeń finansowych. Jeśli jednak nie tyło to oczywiste, to cieszę się, że mogłem to wyjaśnić.
Pzdr.
Nie mam złudzeń, co do Twego stanu...
18 April, 2016 - 16:18
A Macieja Pawlickiego postrzegam przede wszystkim jako producenta telewizyjnego i filmowego, niezłego publicystę kulturalnego, człowieka aktywnego i także ofiarę tych niby-kredytów, a nie dziennikarza sensu stricto. Stąd może nasze różnice w odbiorze osoby.
Pozytywnego wkurzenia, ale wiosennego!
Waldemar Żyszkiewicz
@Waldemar Żyszkiewicz
18 April, 2016 - 16:41
Jak Da Vinci... ;)
18 April, 2016 - 16:52
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
@Max
18 April, 2016 - 16:54
Z tym renesansem to trochę...
18 April, 2016 - 22:31
żeby uzasadnić, dlaczego nie widzę w nim dziennikarza, lecz raczej
społecznego (i osobiście zainteresowanego) trybuna w tej sprawie.
I w tym przede wszystkim postrzegam ów konflikt interesów.
Waldemar Żyszkiewicz
@Waldemar Żyszkiewicz
18 April, 2016 - 22:43
W zespole tygodnika publicyści...
18 April, 2016 - 23:38
Ale niekoniecznie występują w roli dziennikarzy. Wychodzi na to, że jednak
chcesz Pawlickiemu urwać głowę, Max miał rację :)
Waldemar Żyszkiewicz
@Waldemar Żyszkiewicz
19 April, 2016 - 07:21
@Tł
19 April, 2016 - 16:45
Waldemarze? Wydaje mi się, że to Ty stosujesz erystyczne sztuczki tylko po to, aby Twoje było na wierzchu.
Wiesz, gdybym stosował Twoje strategie, to w tym momencie napisałbym, że (cytuję) "takie stawianie sprawy uniemożliwia dalszą dyskusję". Ale nie jestem Tobą, więc powiem Ci, że dziennikarstwo i publicystyka to są jedynie zbiory o części wspólnej, ale bynajmniej nie tożsame. Nie wszyscy dziennikarze dorastają do pisania publicystyki. Nie wszyscy publicyści (jak np. Aleksander Nalaskowski, Andrzej Zybertowicz, Sławomir Cenckiewicz, Waldemar Łysiak czy Jan Polkowski - rozrzut nazwisk zamierzony) są dziennikarzami. Taki lajf.
Nie wiem dokładnie, w którą stronę wyzłośliwiał się pan Jakub, ale skorzystam z jego linku i powiem, że gdybyś jednak obstawił, to byś (najprawdopodobniej) wygrał.
Trzymaj się,
Waldemar Żyszkiewicz
@Waldemar Żyszkiewicz
19 April, 2016 - 16:54
@Tł
20 April, 2016 - 00:39
Powiedz to może raczej Wikipedii...
Piotr Skwieciński (ur. 1 maja 1963 w Warszawie) – polski dziennikarz i publicysta.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Skwieci%C5%84ski
Maciej Roman Pawlicki (ur. 7 stycznia 1959 w Łodzi[1]) – polski producent telewizyjny i filmowy, reżyser, scenarzysta, publicysta i polityk.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Maciej_Pawlicki
Nie nudz. Nie chce wygrac. To Ty chcesz za wszekla cena wygzrywac polemiki
Sprawiasz mi zawód. Jest na tym pięknym świecie wystarczająco dużo miejsca dla Ciebie i dla mnie. Wcale nie musimy się już o nic spierać. I niech tak zostanie.
Waldemar Żyszkiewicz
Tomku
18 April, 2016 - 19:31
Mam wrażenie, że Twoje spostrzeżenie odnośnie konfliktu interesów, jest z gruntu słuszne. Nie wiem czy pan Pawlicki wziął kredyt na mieszkanie, ale z bardzo dużą dozą prawdopodobieństwa mogę powiedzieć, że wziął kredyt frankowy na działalność gospodarczą. Dlaczego? Bo każdą okazję wykorzystuje do tego, by podkreslać, że nie widzi powodu, dla którego rząd miałby pomagać jedynie frankowiczom oszukanym na kredytach mieszkaniowych, podczas gdy ci, którzy wzięli kredyty frankowe na działalność, "popłynęli" na nich niejednokrotnie jeszcze bardziej i że nie mozna pozostawić ich samych sobie z tym ich problemem. Ponieważ kilkakrotnie już słyszałam tę jego wypowiedź na własne uszy, to powoduje, że na pana Pawlickiego, jako na bojownika o sprawiedliwość, patrzę z dużą dozą nieufności.
Współczuję ludziom, którzy pogrążyli się finansowo z powodu tych kredytów, ale jednak zupełnie inaczej postrzegam sytuację kogoś, kto kupił mieszkanie dla własnej rodziny, bo w końcu gdzieś musiał mieszkać, a inaczej na przedsiębiorcę, który zaryzykował i się przeliczył w rachubach.
W działalność gospodarczą zawsze wpisane jest ryzyko i przedsiębiorca, w odróżnieniu od zwykłego obywatela, zwyczajnie MUSI brać takie ryzyko pod uwagę. Jeśli tego nie potrafi, to może nawet lepiej, że z powodu bankructwa tej działalności zaprzestanie.
Wiem, jestem okrutna, ale ryzykuje i rolnik, i szewc i drobny sklepikarz. I nikt im szkód wynikających ze złego planowania własnych interesów nie rekompensuje.
@Ellenai
18 April, 2016 - 20:05
Na marginesie, bo nie tego dotyczy moja notka: Podzielam Twoje współczucie dla zadłużonych, ale volenti non fit iniuria. Pierwszą rzeczą, jaką państwo powinno zrobić, to ukaranie własnych urzędników odpowiedzialnych za dopuszcvzenie na rynek oszukańczych produktów bankowych.
Zgadzam się
18 April, 2016 - 21:09
(jakże miło tak się zgadzać) :)))
@Ellenai @Tł
18 April, 2016 - 22:25
A teraz pytanie za 100 punktów: czy państwo rządzone właśnie
przez naszych pójdzie za tak niepowątpiewalną argumentacją
i postulowaną rzecz zrobi? Jak Koleżeństwo obstawia?
Waldemar Żyszkiewicz
@Waldemar Żyszkiewicz
18 April, 2016 - 22:46
@Tł
18 April, 2016 - 23:41
Waldemar Żyszkiewicz
@Waldemar Żyszkiewicz
20 April, 2016 - 11:27
Przypuszczam jednak, że ukaranie osób odpowiedzialnych - choć z gruntu słuszne - byłoby zbyt skomplikowaną operacją. Szczerze wątpię czy ktoś się kiedykolwiek za to weźmie.
I mogę tylko dodać - niestety.
@Ellenaj
18 April, 2016 - 22:45
Masz rację na 99%. :)
18 April, 2016 - 22:42
Podobnie, choć to z upełnie z innej beczki, mnie się wyjaśniła "tajemnica pani Staniszkis", po przeczytaniu kilku jej ostatnich tekstów. Ale z tego planuję zrobić notkę. :)
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
@Max
18 April, 2016 - 22:49
Że jej "wolty"?
18 April, 2016 - 23:43
To tak jak z dobrym filmem z suspensem.
Gdy na końcu okazuje się, że to nie jednak on mordował, tylko tamten dobry.
Takie filmy się ogląda raz, a jeśli drugi raz, to z sentymentu. :)
Ale napiszę, ASAP, ostrzegam tylko, że możecie być rozcarowani, trywialne (jak wszelkie zagadki, jak już się poznało rozwiązanie). :) Ale też na 99% jestem pewien. skąd jej "nawrócenie".
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
@Max
19 April, 2016 - 07:25
@tł
19 April, 2016 - 08:12
Co się tknie kredytów ważny wyimek z ulubionego portalu Pana Waldemara [
@Max
20 April, 2016 - 11:36
Aczkolwiek sama mam również pewne niejasne podejrzenia :)
Po południu spróbuję znależć
20 April, 2016 - 12:57
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
@Max
20 April, 2016 - 13:38
Ellenai
19 April, 2016 - 18:01
Jezeli nawet bral kredyt na obojetnie co we frankach a wiec bedac przekonany, ze bierze kredyt we frankach a nie ze zawiera wysoce ryzykowna transakcji walutowa, w ktorej moze tylko przegrac (poniewaz nie moze z niej wyjsc) to padl ofiara oszustwa.
A te jest karalne.
Tzn. w normalnych krajach z normalna justicja i ustawodastwem jest karalne.
@Fritz
20 April, 2016 - 11:32
Natomiast kwestia wyrównania kredytobiorcom straty finansowej przez państwo polskie to już jednak nieco inna sprawa. Dlaczego nie jestem tutaj za równym traktowaniem tych, którzy wzięli kredyt mieszkaniowy (dodam - na własne potrzeby, a nie na mieszkanie pod wynajem) i tych, którzy wzięli kredyt na działalność gospodarczą, to już też napisałam wyżej.