Obopólny konflikt interesów

Niegdysiejszy pampers zabrał głos, wzywając obydwu Morawieckich do debaty o dzisiejszym znaczeniu wolności i solidarności. W jego płomiennym wezwaniu znalazł się taki passus:

Pół roku temu w tym miejscu napisałem „Kim pan jest, panie Morawiecki?” i zadałem panu Mateuszowi 12 pytań. Obiecał mi, że na nie odpowie. Nie odpowiedział do tej pory. Rozumiem, że wicepremier Mateusz Morawiecki dawno wyzbył się akcji banku WBK oraz wszelkich premii i innych przyszłych korzyści wynikających z inansowej sytuacji banku WBK-Santander i nigdy takich korzyści nie przyjmie. A jednak konflikt interesu pozostaje. Dlatego, że tysiące klientów banku WBK-Santander czuje się oszukanymi i nadal oszukiwanymi, uważa, że bank WBK nadal, każdego dnia, łupi ich wbrew polskiemu prawu i wbrew sprawiedliwości. Znam rodziny klientów banku WBK złapanych w sidła metodą „na franka”, którzy popełnili samobójstwa. Przez zwykłą przyzwoitość, której przecież w rodzinie Morawieckich nie brakuje, pan Mateusz nie powinien zabierać głosu w sprawie ustawy rozwiązującej aferę toksycznych kredytów, nie powinien blokować prezydenckiej inicjatywy i straszyć wyimaginowanymi „stratami” banków, w tym jego niedawnego banku WBK-Santander. Jestem zmartwiony, że tego nie rozumie i głos zabiera, stając po stronie nadal w Polsce wszechwładnych banków.

http://wpolityce.pl/polityka/289149-wzywam-panow-morawieckich-kornela-i-...

I wszystko byłoby OK, gdyby nie ta wzmianka o konflikcie interesów. Bo i  Pan Maciej Pawlicki aspirujący do roli obrońcy interesów pokrzywdzonych(?)  w takim konflikcie pozostaje, będąc (nie)szczęśliwym posiadaczem kredytu walutowego.

Panie Pawlicki, zanim dojdzie do owej debaty chciałbym poznać okoliczności w jakich zaciągnął pan kredyt, jego wysokość, przeznaczenie i źródła spłaty. Wtedy proszę debatować z Morawieckim juniorem jak równy z równym, a będzie to debata ludzi, w których rodzinach przyzwoitości nie brakuje. Jestem zmartwiony, że Pan tego nie zrozumiał przed napisaniem i opublikowaniem swojego wezwania.