Uchodźcy chcą wprowadzić w Europie prawo szariatu a my nie chcemy go
Proces wprowadzanie szariatu (islamskiego prawa religijnego) w Polsce już się rozpoczął. Co ciekawe wszelakie lewactwo i gendery jest za. Nie rozumiem kompletnie tego. Jest to jakaś dialektyka, czyli szukanie jedności sprzeczności. Wiadomo, jak wygląda kobieta w szariacie i nie rozumiem, czemu Szczuka jest za. Tzn rozumiem: naczelnym imperatywem jest zniszczenie cywilizacji łacińskiej i wszystko, co pomoże tą cywilizację wykończyć jest pożądane i mile widziane. A że będą chodzić w czadorach itp to już szczegół.
Redaktor Warzecha na przykładzie ośrodka dla uchodźców w Lininie (http://wiadomosci.wp.pl/kat,141202,title,Lukasz-Warzecha-Islamska-agresja-to-takze-nasz-problem,wid,17668826,wiadomosc.html?) trafnie opisuje mechanizm wprowadzenia islamu jako wyznania panującego: Uchodźcy z Czeczenii narzucają innym swoje prawo, nie zważając, że znajdują się na terytorium Polski i nasze prawo ich obowiązuje. Wg nich jest tu państwo islamskie, bo oni tu mieszkają. W normalnym kraju zostaliby momentalnie wywaleni za godzenie w integralność i porządek prawny. U nas obecny reżim PO nakazuje funkcjonariuszom państwowym bierność, czyli milczącą akceptację nowego porządku prawnego. Wynika z tego, że premierzyca Kopacz jest za szariatem, bo tak to by kazała im interweniować. Wyobraźmy sobie że to uchodźcy chrześcijańscy domagaliby się przestrzegania przez wszystkich prawa kanonicznego: ale by było darcie ryja. Tymczasem muzułmanie mają plecy i się panoszą.
Może się jednak mylę i Kopacz podejmuje stanowcze kroki, ten nowy Rzecznik Praw Obywatelskich też się upomina o uchodźców terroryzowanych szariatem? Jak ktoś coś wie niech da znać.
Zauważcie, że tak być nie musi: W Polsce osiedlali się Tatarzy ale żadnego szariatu nie wprowadzali, bo była umowa: oni sobie mogą mieszkać i wyznawać islam ale zobowiązani są do służby wojskowej i poszanowania charakteru państwa. Gdyby lewactwo wymagało podpisania chociaż akceptacji przez uchodźców dla multikulti to do podobnych exscesów by nie dochodziło. Ale jak może wymagać podpisania, skoro to by zróżnicowało prawa miejscowych i uchodźców, czyli dyskryminowało przybyszów, bo muszą coś tam podpisać a miejscowi nie.
Lewaki zatajają przed opinią publiczną istnienie enklaw muzułmańskich, gdzie nawet karetka pogotowia może wjechać tylko w asyście policji. Oficjalne prawo nie obowiązuje, obowiązuje szariat. Jest to kolejny etap: faktyczna egzempcja (zwolnienie) z podlegania prawu państwowemu czy unijnemu. Następnym etapem jest oficjalnie uznanie autonomicznego statusu tych terytoriów. I to jest zasadniczy problem z uchodźcami: dążenie do podbicia Europy, co jest możliwe dzięki przychylności genderowców. Poczytajcie sobie ten artykuł: http://m.onet.pl/wiadomosci/swiat,ewtzdd - starannie ukryta informacja o naturze napastniczek jest dowodem, że to muzułmanki były. Cwierćmózgi udają jednak, że nie rozumieją tego. Nie dziwię się zwolennikom spiskowej teorii dziejów - przecież to jest tak głupie, że musi by drugie dno.
Pisałem już wielokrotnie, że kalifat ma tą przewagę, że prawdę mówi: jak mówi, że obetnie głowę to obcina. Z kolei genderowcy łżą na każdym kroku, nawet jak się wsadzi im w ślepia rozmaite publikacje to zaprzeczają, nie mają więc szans z kalifatem. Gendermaniaki krytykują państwo wyznaniowe, ale nie są przeciw niemu jako takiemu, tylko jedne starają się zastąpić drugim. Państwo wyznaniowe musi być, pytanie tylko, jakie to będzie wyznanie: czy genderowe zabobony czy islam? Katolicyzm zatracił takie inspiracje i się nie liczy na arenie europejskiej - póki co.
10 Comments
Czuję, że jako "lewak"
27 July, 2015 - 05:46
1. Nie ufam red. Warzesze. Pisze to, co mu intern... przepraszam, ślina na język przyniesie. Nasi dziennikarze dają sie wodzić za nos jak dzieci.
2. Przykład z Czeczenami w ośrodku jest wyjęty z kontekstu. Przez wiele lat Czeczeni byli w ośrodkach dla uchodźców w Polsce dręczeni na różne sposoby. Nieliczni z nich są wahabbitami. Ci często są wykorzystywani przez władze tych ośrodków do wywoływania sztucznych konfliktów, które następnie Warzechopodobni dziennikarze rozdmuchują do mastodontycznych rozmiarów.
Nie oznacza to, że wszyscy uchodźcy z Czeczenii, nawet nie wiekszość, że chcą wprowadzenia "szariatu" (cokolwiek to znaczy w przypadku Czeczenów, bo jak wiadomo sunnicki Islam nie ma jednego oblicza). Jest wręcz przeciwnie. Tradycja czeczeńska jest zróżnicowana, zależnie od rodu - każdy ma nieco inne podejście do religii. Są rodziny, w których kobiety chodzą zakutane od stóp do głów, a są takie, w których ubierają się mniej więcej tak, jak przyzwoite Polki - spódnice za kolano, T-shirt i tylko niedbale zawiązana chustka na głowie odróżnia ich od Polek. Naturalnie pewnie lepiej by było, gdyby chodziły po ulicach w bikini, albo jeszcze lepiej - nago - ale to nawet u Polek jest rzadkość
3. Czemu Szczuka chce osobnych praw dla mniejszości? Bo w mętnej wodzie trudniej ryby łowić. Im więcej mniejszości, tym lepiej dla Szczuki
4. Prawa Tatarów rzeczywiście były w pełnym poszanowaniu w I RP. W zamian za służbę wojskową nie płacili podatków (przeciwnie, niż Żydzi - ci płacili, ale nie służyli w wojsku). Był to ukłon właśnie w stronę Islamu, bo w państwach islamskich nie ma podatków - wiem, że trudno w to uwierzyć, ale Janusz Mikke byłby szczęśliwy, bo liberalna utopia jest spełniona w Islamie.
alchymista
27 July, 2015 - 17:46
No, chyba nie do końca tak jest:
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_taxes
Przecież wspólnoty chrześcijańskie w Iraku chociażby wykańczane są m.in. właśnie przy pomocy drakońskich podatków, których płacenia można uniknąć konwertując na islam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jizya
Również VAT pobierany jest w krajach muzułmańskich:
http://www.vatlive.com/vat-rates/international-vat-and-gst-rates/
Algieria 17%,
Bangladesh 15%,
Egipt 10%,
Iran 7% itd.
Fakt, że np. Arabia Saudyjska, Kuwejt czy Emiraty VAT nie stosują, ale jednak wiele państw islamskich taki podatek pobiera.
Iran ma progresywny podatek dochodowy, tak jak chociażby Polska:
https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Iran
W uzupełnieniu - taka oto
27 July, 2015 - 11:57
Konia z rzędem, jeśli ktoś pokaże mi, gdzie w artykuliku muzułmański nastolatki nazwane są po imieniu. Onetowe niechlujstwo czy polityczna poprawność? :)
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
Max'ie
28 July, 2015 - 12:52
Między wierszami!
Drukiem sympatycznym. ;)
28 July, 2015 - 16:05
"Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo."
Szariat
27 July, 2015 - 16:58
Natomiast owa lewacka polit-popr to śmiertelne niebezpieczeństwo.
Jeśli nie przeciwstawimy się dziś, w sposób zdecydowany i jednoznaczny - wkótce "obudzimy się" - już bez głów. Na razie lewacy postępują jak bezmózgowcy, to jednak nie zapobiegnie, w odpowiednim momencie, ich dekapitacji.
Gore! Zbudźmy się!
Lewakom nic nie grozi
28 July, 2015 - 11:08
Natomiast muszę, choć nieśmiało, wstawić się za Szczuką - ta pani ma brzydkie poglądy i wymowę też "ułoczą", ale gdyby wyłączyć fonię...
@ro
28 July, 2015 - 11:30
Rzecz w tym, że fonia jest nierozerwalnie związana z człowiekiem i prózno byłoby rozdzielać dźwięk od obrazu, tak jak to często nieopatrznie robimy słuchając radia i uruchamiając wyobraźnię. Poza tym gwiazdy ekranu, modelki itp. panie wyglądają atrakcyjnie na szpaltach gazet, na srebrnym ekranie. Gdybyśmy takie żony mieli w realnym życiu, to byśmy narzekali, że wszystko jest w nich przerysowane, tak jak by jakiś plastyk sie nimi bawił.
Problem Szczuki polega chyba głównie na tym, że wewnątrz jest chłodna, wręcz chłodna jak grób. Brak wymiany płynów ustrojowych z płcią odmienną podstawową jest tego przyczyną. Coś z dzieciństwa musiała wynieść takiego, co ja oziębiło, a przez to nie pojawił się żaden pan, który by był jej kaloryferem. To jest błędne koło - im bardziej ziębła, tym bardziej odpychała mężczyzn.
Wiem, że uprościłem problem do maksimum, ale staram sie patrzeć na tę osobę holistycznie , a więc wprowadziłem wątek komplementarny.
Alchymisto
28 July, 2015 - 12:33
Zauważ, że hijab jeżeli w ogóle tłumi fonię, to w stopniu zupełnie niedostrzegalnym, co z pewnością niejeden hadżi, zwłaszcza taki w wieku abrahamowym, mógłby potwierdzić...
Natomiast - jak rozumiem, w kwestii którą przedstawiłem jako zasadniczą , czyli konwersji lewaków na islam, zgadzasz się?
@ro
28 July, 2015 - 15:34
Trend, który aktualnie obserwujemy jest dwuwarstwowy:
1. z jednej strony promuje sie homoseksualizm, genderyzm, poliamorię itp.
2. z drugiej strony "zwalcza się" islam z powodu - bardzo upraszczając - poligynii.
To jest zręczne posunięcie dla obozu władzy, bo akurat to jedno jednoczy i prawicę, i lewicę. Czyli "huzia na muzułmanów", a jednocześnie wprowadzamy "małżeństwa" homo, codzienne zmiany płci, zabieramy dzieci rodzicom itp.
Islam mógłby być - pod pewnymi warunkami - odpowiednikiem ideologii marksistowskiej w realiach "przewrotu ideologicznego" wg schematu Bezmienowa. To znaczy najpierw wprowadza się zamieszanie obyczajowe i konflikty, a potem przeprowadza się "normalizację" na zasadach utopii islamsko-bolszewickiej.
Ale to nie w Polsce. Nie ciesz się przedwcześnie. U nas te eksperymenty społeczne genderowe potrwają jeszcze długo. No chyba, że rządy prawicowe przeprowadzą aksamitną kontrrewolucję. Jednak do jej przeprowadzenia potrzeba dużego wyczucia i mądrości, bo łatwo jest zniechęcić tę drugą połowę wyborców...