Bestie... Kruki... Wrony

Weszliśmy na wyżyny spraw ostatecznych. Nie protestuję.

Zaraz wkurzę Cię jeszcze bardziej ;-)
Jestem w rozdwojeniu: bliska mi jest idea, że wszyscy ludzie są braćmi (i wobec tego nikt nie jest bez winy). Z drugiej strony z jakiegos powodu tworzymy rodziny, rody, gminy, większe regiony, wreszcie narody i państwa. To nie są z natury złe instytucje. W zasadzie akceptuje je równiez kościół rzymski, którego papież jest głową nie tylko kościoła, ale i państwa.

Mamy też swoje RACJE. Moga być one zupełnie nonsensowne z punktu widzenia wieczności, ale jestesmy tylko ludźmi, nie aniołami. Narody i państwa to dla nas organizacje naturalne. Jedne są zorganizowane lepiej, inne gorzej. Jeśli zważyć racje, dochodzimy do wniosku, że jedni mają ich więcej, inni mniej. Przykładowo: nie kocham Amerykanów za GMO, ale elementy demokracji u nich działają zdecydowanie lepiej, niż w "ekologicznej" Europie. Nie kocham Rosjan za ich koszmarny ustrój totalitarny, ale zdaję sobie sprawę, że na tak wielkim obszarze stepowym istnieja obszary wolności większe, niż obszar przeludnionej Holandii. Kładę te racje na szali i z żalem, ale widzę rację moralną po stronie szeroko rozumianego Zachodu.

Od tego miejsca mojego rozumowania zaczynają się schody :-) I tysięczne wątpliwości.

Powiedzmy sobie - Hitler. Owszem, nazizm to idea lewicowa. Z drugiej jednak strony patrząc na postępowanie Hitlera i jego zaciekłą nienawiść do liberałów i chrześcijaństwa mogę zrozumieć o co mu chodziło: mianowicie o to, że aby ten rozmemłany Zachód skłonic do stawienia oporu tyranii, trzeba doprowadzić ludzi do czegoś w rodzaju zbiorowego szaleństwa. Jak się czyta relacje o wojskowych formacjach SS, które często nieliczne i niedozbrojone były w stanie zatrzymać daleko wieksze oddziały sowieckie, to się rozumie o co chodzi. Obawiam się, że żaden oddział dowodzony przez chrześcijan (chrześcijan nie tylko z nazwy) by tego po prostu nie dokonał. Żadne tam oddziały Franco nie dałyby rady.

Owszem, powiesz: AK i NSZ dałyby radę. To prawda, ale AK i NSZ powstały pod okupacją, z przymusu. Hitler natomiast wyprzedził okupację. Zdawał sobie doskonale sprawę, że jak Niemcy nie uderzą pierwsze, to nie będą miały nawet cienia szansy. U nas kierownictwo II RP poza Piłsudskim nie zdawało sobie z tego sprawy. No ale Piłsudski to był - w kategoriach etycznych - po prostu "wariat". I co mi na to odpowiesz?

A ja się jednak będę upierać przy moim własnym, nieco mniej uproszczonym, obrazie gatunku ludzkiego :)
Cechą uniwerslną jest na przykład to, że wszyscy ludzie posługują się zmysłami i o ile nie są inwalidami, to wszyscy uzywają tyle samo zmysłów. Jednak jest sporo różnic w tym postrzeganiu - nawet ludzi całkowicie zdrowych. Jedni mają wrażliwszy słuch, inni wzrok czy węch. Mówi się nawet o podziale na np "wzrokowców", "słuchowców", "dotykowców" i kinestetyków. Jeszcze inni mają niezwykłe zdolności w "wyczuwaniu atmosfery". Ci, którzy mają dobrze wykształcone poczucie smaku, czasem zostają kiperami. Przeciętniak w tym zakresie nie da rady. Jeszcze inni, korzystając ze swoich talentów "węchowych", tworzą perfumy. Ludzie się różnią między sobą. Także - jak już napisalam - wrodzoną wrażliwością. Wiele cech mamy niejako narzuconych już genetycznie. Dlaczego wrodzona "skłonność do bestialstwa" nie miałaby również być stopniowalna?

A skoro o kontrolowanym trzymaniu bestii na uwięzi mowa, to warto chyba dodac, że w tym akurat przypadku kontekst kulturowy bywa nie do przecenienia. Bestie znajdziesz wszędzie, ale nie bez powodu mówi się np. o mentalności azjatyckiej, dla której zarówno ludzkie życie, jak i śmierć znaczą nieco inaczej niż dla nas.