Łupaszka, Łupaszka, Łupaszka maja

choć polskojęzycznym blogu, przed trzema lub czterema laty, padały te właśnie oskarżenia przeciw Łupaszce -  jak wobec Romualda Rajsa.
Wciąż mamy żmije - na własnej piersi.
Kiedy damy radę uporać się z nimi?

Patrzyłem na transmisję z uroczystości pogrzebowych pułkownika Szendzielarza i przez dłuższą chwilę zastanawiałem się nad tym, że kogoś mi tam zabrakło. Być może, na wzór czujności wspomnianego redaktora, obudziła się i we mnie jakaś czujność? Bo w pewnym momencie zdałem sobie sprawę że brak mi tam licznej reprezentacji polskiej generalicji, przedstawicieli najwyższego dowódctwa Wojska Polskiego. Owszem, byli jacyś pułkownicy, stojący pod ścianą w świątyni gdzie odprawiano naborzeństwo (pokazywano ich kilka razy). Wypatrywałem licznych generałów w kondukcie pogrzebowym idącym na Cmentarz Wojskowy. Wypatrywałem ich na samym cmentarzu. Nie znalazłem ich. Pośród licznych wojskowych mundurów byli wszyscy którym mundur polski jest drogi i stanowi taki czy inny obowiązek. Nie było tych którzy są obowiązani pokazać swoją obecnoscią jakim wartościom i jakim bohaterom hołdują. Nie było tam wielu, którzy tam być powinni. Zadawałem sobie pytanie o to gdzie są w tej chwili? podczas oglądania kolejnego aktu powrotu Polski na swoje miejsce. Polski która jako jeden z pierwszych obowiązków, uznała, upomnieć się o swoich bohaterów, kórzy oddali życie za jej istnienie i wolność. Polska wreszcie ich odnalazła i uczciła ich życie i śmierć. To jest jeden z fragmentów nowych fundamentów, które muszą być stworzone dla pomyśłnego odzyskania tożsamości. Brak generalicji uważam za przejaw wrogości. Wiem, mocne słowo. Ale czy jest inne usprawiedliwienie braku uczestnictwa w takiej uroczystości, choćby kilku czy kilkunastu z licznej grupy najwyższych dowódców? Proszę sprostować jeśli moje obserwacje nie są odzwierciedleniem prawdy i ta reprezentacja najwyższych dowódców uczestniczyła w pogrzebie bohatera.

zobacz wpis na TT niejakiego Lisa. Kanalia to zbyt łagodny eufemizm:


Warto też zerknąć na liczbę like`ów. Poraża!

Z dostępnych w sieci artykułów wynika, że Rajs od dawna nie podlegał już rozkazom Szendzielarza, gdy doszło do pozałowania godnych wydarzeń.

Stosunkowo ciekawy tekst znalazłem tutaj: http://nowosci.com.pl/197075,Nazywali-mnie-synem-bandyty.html Najciekawszy, acz oczywiście baaardzo długi jest tekst IPN.

W uzasadnieniu umorzenia napisano:

Nie kwestionując idei walki o niepodległość Polski prowadzonej przez organizacje sprzeciwiające się narzuconej władzy, do których należy zaliczyć Narodowe Zjednoczenie Wojskowe należy stanowczo stwierdzić, iż zabójstwa furmanów i pacyfikacje wsi w styczniu lutym 1946 r. nie można utożsamiać z walką o niepodległy byt państwa, gdyż nosi znamiona ludobójstwa. W żadnym też wypadku nie można tego co się zdarzyło, usprawiedliwiać walką o niepodległy byt Państwa Polskiego. Wręcz przeciwnie akcje „Burego” przeprowadzone wobec mieszkańców podlaskich wsi, wspomagały komunistyczny aparat władzy i to przede wszystkim poprzez obniżenie prestiżu organizacji podziemnych, dostarczenie argumentów propagandowych o bandytyzmie oddziałów partyzanckich. Bez wątpienia też wspomagała realizację umowy rządowej o przesiedleniu z Polski osób pochodzenia białoruskiego. Co prawda można uznawać, że akcja przesiedleńcza realizowała hasło narodowe „Polski dla Polaków” ale w tym okresie sprzyjała bardziej dążeniom polskich i radzieckich komunistycznych organów państwowych.
Działania pacyfikacyjne przeprowadzone przez „Burego” w żadnym wypadku nie sprzyjały poprawnie stosunków narodowych polsko – białoruskich i zrozumienia walki polskiego podziemia o niepodległość Polski. Przeciwnie tworzyły często nieprzejednanych wrogów lub też rodziły zwolenników dążeń oderwania Białostocczyzny od Polski. Żadna zatem okoliczność nie pozwala na uznanie tego co się stało za słuszne.

Ciekawe co na to nasza prawica narodowa?

I pytanie drugie: czy z punktu widzenia "technologii terroru" takie pacyfikacje mają jakikolwiek sens? Czy rzeczywiście ograniczają liczbę donosicieli i konfidentów?

Pytanie trzecie: jaką taktykę należało przyjąć w odniesieniu do prawosławnych?