Dlaczego Jarosław Kaczyński powinien mieć specjalistów od wizerunku?

Najpierw o kampani wyborczej przed wyborami prezydenckimi w 2010 r. Wielu słusznie ją krytykuje, była kompletnym niewypałem wizerunkowym. Prowadzona w bardzo specyficznych warunkach. Jeśli Tusk i Komorowski choćby wiedzieli o zamachu, a raczej bez ich wiedzy trudno go sobie wyobrazić, byli do kampanii przygotowani. PiS został całkowicie zaskoczony, a dodatkowo zginęło jego wielu cennych członków. Jestem w stanie uwierzyć, że Jarosław Kaczyński, przynajmniej czasami, brał leki uspakajające. Stracił ukochanego brata, bratową, mama walczyła w szpitalu o życie, a on musiał prowadzić kampanię wyborczą. Po ludzku niewyobrażalnie trudna sytuacja. W takich okolicznościach zaufał niewłaściwym osobom, posłuchał szkodliwych rad.
Wtedy faktycznie zrobiono z niego kukielkę, plastikową lalkę, kogoś, kim nigdy nie był i nie jest. Bardzo możliwe, że stracił wtedy kilka procent głosów, a ściślej Komorowski zyskał. I nie była to strata ze strony twardego, prawicowego, zawiedzionego ustępliwością Kaczyńskiego elektoratu. Jeśli ten elektorat miał w drugiej turze wybór między Kaczyńskim, a Komorowskim, to (pytanie za 10 pkt. ) jak się zachował?
Po zamachu smoleńskim zaniechał pójścia na wybory?
A może oddał głosy Komorowskiemu?
Prawda, że absurdalne?
Fatalnie poprowadzona kampania dostarczyła "amunicji" sztabowi Komorowskiego. Mogli oskarżyć Kaczyńskiego o to, że zmieniając wizerunek oszukuje potencjalnych wyborców. Jestem przekonana, że dzięki temu Komorowski zmobilizował chcących zrobić na złość Kaczyńskiemu lemingów i zyskał kilka procent głosów.

Dlaczego, mimo takich doświadczeń, nadal uważam, że Jarosław Kaczyński i PiS, aby wygrywać wybory, potrzebują specjalistów od wizerunku?

Może odwołam się do porównania militarnego. Dobry wódz przed bitwą przygotowuje strategię. Bierze pod uwagę między innymi pogodę, ukształtowanie terenu, sprzęt własny i przeciwnika. Bitwy nie odbywają się w próżni, w obłokach, jeśli tych czynników nie weźmie po uwagę, przegra.
Jeśli w kampanii wyborczej obiektywne czynniki nie zostaną wzięte pod uwagę, trudno wygrać wybory.
Jak wyglądają media, nasze i ich? Jaki jest ich zasięg? Ściek może rozpętać dowolnę histerię, przeprowadzić różne prowokacje i ma niestety olbrzymie pole rażenia. Wprawdzie pogoda już nie taka, nastroje coraz bardziej minorowe, ale ciągle jeszcze mogą wiele.
W kampanii wyborczej olbrzymie znaczenie ma ogólne nastawienie społeczeństwa, to do niego trzeba trafić, aby wygrać. Ludzie uwierzyli, że żyjemy w czasach postpolityki. Częściowo dlatego, że im to wmówiono, w końcu ogłupionym społeczeństwem łatwiej się steruje, a częściowo, bo im tak wygodnie i sami tego chcą. Po co mają zastanawiać się nad losami państwa, programami partii, ekonomią, po co analizować, szukać racji, skoro można "zaufać" wrażeniu, obietnicom, miłym słowom, gestom.
Partia, która ma dobry program, chce naprawy państwa, samym tylko programem nie przebije się ze swoim komunikatem do społeczeństwa.
Można się na to obrażać, narzekać, że społeczeństwo głupie, że nie dorosło, że nie ma dla kogo. Ale jeśli ta społeczna pogoda i ukształtowanie terenu nie zostaną wzięte pod uwagę, wyborów się nie wygra.

Zapewne wszyscy podziwiamy i lubimy Jarosława Kaczyńskiego. Poza tym, że jest sprawnym, pragnącym dobra Polski politykiem, wydaje się być dobrym, prawym czlowiekiem.
My to wiemy, ale to za mało, taki przekaz musi dotrzeć do jak największej rzeszy ludzi, bo to jest prawdziwy obraz. Nie chodzi o stworzenie sztucznej lalki, jak w kampanii 2010 r., ale o obraz wyważonego, mądrego polityka. Jarosław Kaczyński jest politykiem wyrazistym, nie chodzi o to, aby go stłamsić, ale aby pokazać z jak najlepszej strony.
Każdy człowiek podlega emocjom, Jarosław Kaczyński także. Oni to wiedzą i będą próbowali wykorzystać najmniejsze nawet potknięcie, będą też prowokowali, zastawiali pułapki.
Dlatego potrzeba MĄDRYCH specjalistów od wizerunku, którzy będą wyłapywali każde potknięcie, przewidywali każdą zastawioną pułapkę, czuwali nad sposobem komunikowania się ze społeczeństwem.
We wcześniejszych komentarzach przywołałam wydarzenia, które pomogły lub zaszkodziły wizerunkowi Jarosława Kaczyńskiego. Choćby krytyka Angeli Merkel na tydzień przed wyborami w 2011 r. To przecież oczywiste, że należy mówić o trudnych sprawch, wyrażać swoje zdanie, nawet jeśli jest kontrowersyjne. Ale ważne jest, jak się to mówi i przede wszystkim, kiedy. To, co w spokojny sposób mogło dotrzeć do społeczeństwa na kilka miesięcy, a nawet tygodni przed wyborami, na kilka dni przed, było darem z nieba dla sztabu PO i mediów. W atmosferze rozpętanej histerii, wielu nie zastanawiało się nad sensem słów, ale ulegało propagandzie.
Warto też przywołać działania korzystne dla wizerunku.
Decyzja o wyjeździe 11.11.2013 r. do Krakowa. Majstersztyk wizerunkowy.
Bardzo cenna dla pozyskiwania wyborców była mrówcza wręcz praca Jarosława Kaczyńskiego w ciągu ostatnich dwóch lat. Prawie każdej soboty jeździł do miast powiatowych na spotkania z wyborcami. Tam ludzie mogli go posłuchać, zobaczyć, przekonać się, że to mądry i...... sympatyczny człowiek.

A na koniec cytat, który chyba ma tutaj zastosowanie:
"Oto Ja posyłam was jak owce między wilki. Bądźcie więc roztropni jak węże, a nieskazitelni jak gołębie" (Mt. 10, 16)