Dowód na zamach

Witam,
Z uwagi na brak formalnych dowodów (patrz ostatnie informacje), przeprowadzamy, znany z matematyki  dowód nie wprost.

za wiki:

Dowód nie wprost (dowód apagogiczny, dowód sokratejski, łac. reductio ad absurdum - sprowadzenie do sprzeczności), to forma dowodu logicznego, w którym z założenia o nieprawdziwości tezy wyprowadza się sprzeczność ze zdaniem prawdziwym (założenie nieprawdziwości twierdzenia prowadzi do sprzeczności), co pozwala przyjąć że zaprzeczenie tezy jest fałszywe, a sama teza prawdziwa. Inaczej sposób dowodzenia twierdzeń przez wykazanie sprzeczności między zaprzeczeniem dowodzonej tezy a przyjętymi założeniami.

Teza: Zamach był.

Zaprzeczamy jej: Nie było zamachu, był normalny wypadek.

Jeżeli był normalny wypadek, zostaje powołana normalna, niezależna komisja ds. zbadania wypadków lotniczych. Rzeczywiście zostaje powołana a nawet dwie. Przyglądamy się komisjom: jedna zalezna od producenta samolotu oraz władz, które stały w sporze z pasażerami, druga pod przewodnictwem ministra innych władz, które również były w sporze z pasażerami. O niezależności nie może być mowy, że o normalności nie wspomnę. Badanie katastrofy przez komisje, które są w bardzo poważnym sporze z ofiarami jest z gruntu rzeczy absurdalne. Jednym zdaniem poprez bardzo proste wnioskowanie dochodzimy do absurdu. Co zgodnie z powyższą definicją dowodu prowadzi do jedynego, możliwego rezultatu:

Wniosek: Zamach był.

A skoro nikt nigdy nie udowodnił nieprawdziwości dowodu niewprost, dochodzimy do tego, że zamach z całą pewnością był. Co więcej - dowód ten jest całkowicie niepodważalny.

Pozdrawiam

PS: Przyznam szczerze, że gdy zaczynałem się nad tym zastanawiać, myślałem, że cały proces dowodowy zajmie więcej kroków. Skończyło się na raptem dwóch.