Jaki ma być ten Kaczyński, by wygrać wybory?

Panuje powszechne przekonanie, że o wygranej wyborów w tak zwanych demokracjach decydują spece od wizerunku. Jestem zdania, że tak uważają zwłaszcza ci spece.

Kaczyński powie coś o Bundeswehrze w Polsce – już nagonka. Macierewicz o zamachu w Smoleńsku – rusza antyfaszystowska ofensywa  neostalinowskiego frontu jedności narodu. Profesor Czachor w ramach naukowej dyskusji koryguje pozycję pancernej brzozy w Smoleńsku – rechot wykształciuchów* zagłusza

zdrowy

rozsądek. Radosław/dorżniemy watahy/Sikorski nie pozostawia na Kaczorze suchej nitki za jego wypowiedź na temat wojsk niemieckich w Polsce i siedmiopokoleniowej karencji. Wskazuje, że w jego rodzinnej Bydgoszczy jest kilkunastu, czy kilkudziesięciu niemieckich żołnierzy. To dobrze. Ale on wie, że

nie o to chodzi

Kaczorowi. Można by mniemać, że Układ Warszawski był bardziej wrażliwy w tej kwestii. W napaści na Czechosłowację w 1968 roku nie wzięły udziału (mimo planów!) wojska niemieckie z uwagi na niemiłe skojarzenia. Ale Sikorski, który boi się jedynie bezczynności ze strony Niemiec, usiłuje wywołać

wrażenie

że Angela Merkel nie tylko wysłuchała jego apelu berlińskiego, ale przystąpiła do działania (same Niemcy w kryzysie krymskim zajmują postawę, graniczącą z izolacją w NATO). Tutaj też pierwszy dyplomatołek II PRL odniósł porażkę, podobnie, jak i jego polityka wobec Rosji zakończyła się sromotną klęską. Poseł

Macierewicz

mówi otwarcie o zamachu smoleńskim. Zabronić mu mówić to, co myśli, bo to źle wpływa na słupki? Bzdura. Moim zdaniem mówi za mało, zresztą o to dbają filtry majnstremowej propagandy. O zamachu mówi każdy, dla którego dwa plus dwa równa się cztery. Jak na przykład wychwalany pod niebiosa przez

Rafała Rogalskiego

nick „mecenas”, profesor Czachor. Udzielając wywiadu Jackowi Gądkowi z Onet.pl celebryta majnstremu (to ten adwokat, który zdradził swego klienta, słowem kanalia) Rogalski wyciera sobie gębę doktorem Cieszewskim (onet,pl  odmawia mu widać dla lepszego wrażenia tytułu profesora) bredząc coś o kupie

desek i brzozie

że niby z uczonego nastojaszczij durak, i wysuwa kłamliwą tezę, że Czachor jakoby potwierdził, że pancerna brzoza nie była złamana już 5 kwietnia. Tymczasem w wywiadzie, jakiego prof. Czachor udzielił „Do Rzeczy”, tenże, zapytany o brzozę, stwierdza: „nie znam całej argumentacji, więc powtórzę to,

co powiedziałem

na II Konferencji Smoleńskiej: wynik tak ważny trzeba zweryfikować niezależnie”. Czy Rogalski go „niezależnie zweryfikował”, opowiadając brednie, tego nie wiem. Nie wiem też, czy ma niezbędne ku temu kwalifikacje. Mniejsza o to. Dokonując analizy ostatniego lotu Tu154M na łamach Do Rzeczy

profesor Czachor

stwierdza: „Coś się stało z samolotem, gdy był 100 metrów nad ziemią. Szczerze powiedziawszy, jeśli nastąpił zamach – co według mnie jest prawdopodobne – to 8,5 sekundy przed brzozą widać coś, co powinno być analizowane, ale w obu raportach najwyraźniej próbuje się to ukryć”.

pogrubiłem ten cytat, by dostrzegł go każdy! Podkreślenie moje, JB.
 
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/macierewicz-pod-smolenskiem-dokonano-zbrodni/184ys
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/beata-gosiewska-w-smolensku-moglo-dojsc-do-zbrodni-tusk-odpowiedzialny/xjtw7
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/rogalski-pomylenie-smolenskiej-brzozy-ze-sterta-desek-jest-kompromitujace/10hx9
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/tomasz-sakiewicz-w-smolensku-byl-zamach-przekazalem-prokuraturze-wszystkie-dowody/3pm53
 
Post scriptum: Czy ci wszyscy, wspaniali ludzie mieliby zamknąć z własnej woli usta, byleby tylko nie spadały słupki PiS? Bzdura. Po pierwsze: są sondaże i sądarze. Po drugie: najwspanialsi spece od wizerunku nie mają w Polsce, gdzie frekwencja wyborcza jest zastraszająco niska, wiele do powiedzenia. „Wygładzanie” Kaczyńskiego to nic innego, jak przyznanie rządowi racji co do jego rzekomo agresywnej osobowości. Dla niektórych prawda to agresja. To dzięki temu „ugładzaniu” Kaczyński przegrał wybory prezydenckie z Komorowskim. Ludzie wolą oryginał od falsyfikatu. Na ogół, rzecz jasna.