
Oczywiście - polski rząd nie był przygotowany na dyskusję i ustalenia dotyczące pakietu klimatycznego. Pomimo zapowiedzi nie było (jakże pożądanego) veta.
Powinno być VETO - powinno obejmować cały pakiet energetyczno-klimatyczny i żadna zasada komitologii nie powinna go anulować - po prostu veto secularne. Przypomnę, iż premier GB Wilson, po ponownym wybraniu go na ten urząd, zażądał renegocjacji całego traktatu akcesyjnego do EWG i uzyskał w konsekwencji to, co chciał. Była niepowtarzalna (dla tego rządu) okazja odrzucenia w całości aktualnego pakietu E-K i zażądania renegocjacji polegających na zamianę formuły pakietu z "energetyczno-klimatycznego" na "klimatyczny" - to istotna zmiana - można powiedzieć - zasadnicza. Jeszcze dalej idące żądanie (jeszcze bardziej zasadne) - polegałoby na całkowitym odejściu UE od indywidualnego pakietu klimatycznego i poczekaniu na światowe ustalenia w tej mierze na konferencji w 2015 r. w Paryżu. Jest to o tyle sensowne, że najwięksi światowi "truciciele" wypowiedzieli się na konferencji w Durbanie, a US i Chiny (najwięksi z największych) - potwierdziły to miesiąc temu.
Jeszcze tylko wyjaśnienie - zamiana pakietu E-K na pakiet K - to nic innego, jak "opodatkowanie całej emisji CO2 (nie tylko tej związanej z energetyką węglową). Zarówno nasz rocznik statystyczny, jak i Eurostat podaje globalna wielkość emisji CO2 dla [poszczególnych państw - wynika z tych liczb m.in., iż Niemcy emitują go 2,5 raza więcej niż Polska, Anglia, Włochy i Francja - po półtora razy więcej niż Polska, ale to emisja głównie z transportu i spalania gazu - ta emisja CO2 jest pod ochroną, gdyż obciążałaby bogate "stare" państwa unijne - więc należało ukuć pakiet bijący tylko w spalanie węgla.
Informacje o unijnych wymogach dotyczących czystości spalin w transporcie i kary dla producentów pojazdów, to mydlenie oczu. Należy równo obciążyć państwa za każdą tonę wyemitowanego CO2, (co nie wymagałoby - jak teraz - wielotysięcznej armii urzędników) i porzucić skomplikowany i skrajnie niesprawiedliwy system ETS.
Napisałem na temat PE-K kilkadziesiąt artykułów i nudzi mnie powtarzanie stosownych wyliczeń - powiem tylko, iż spalanie benzyn i gazu też powoduje emisję CO2 - tylko kilkanaście procent mniejszą (licząc wagowo) w stosunku do węgla. O tym fakcie zdaje sie nie wiedział PDT podpisując ten haniebny pakiet i także PEK - godząc sie na jego kontynuację.
Img.: http://www.pro-test.pl @kot
6 Comments
Może się czepiam,
28 October, 2014 - 18:17
Pisanie PDT czy PEK ma uzasadnienie na Twitterze, gdzie jest ściśle ograniczona ilość znaków.
Tutaj jednak masz wystarczająco dużo miejsca, aby nie posługiwać się jakimiś niezrozumiałymi kryptonimami.
Przyznaję, że nie rozumiem fragmentu zdania:
"- zamiana pakietu E-K na pakiet K -"
Także cały ostatni akapit jest dla mnie kompletnie niezrozumiały. Raz piszesz coś o PE-K, potem o PEK...Z kontekstu wynika, że to nie to samo, chyba, że to o Ewie Kopacz napisałeś kilkadziesiąt tekstów ze stosownymi wyliczeniami.
Skoro Autor nie jest w stanie wyjaśnić,
28 October, 2014 - 21:46
Może faktycznie to tylko ja jestem tak zapóźniony, a wszyscy inni doskonale wiedzą, czym się różni PE-K od PEK albo P-EK lub pakiet E-K od pakietu K.
Nie bardzo rozumiem sens promowania tekstów pisanych jak brudnopis, zwłaszcza, kiedy ich Autor ma pytania czytelnika w głębokim poważaniu.
.
Traube,
28 October, 2014 - 22:03
Z bardzo prostej przyczyny. Poza ogólnikami typu: jak nam Ewa Kopacz zrobiła źle, wpis zawiera trochę szczegółów informujących, dlaczego premier polskiego rządu powinna zawetować pakiet.
Myślę, że potrzeba nam nieco konkretów.
Rozwinięcie skrótów:
PEK - premier Ewa Kopacz
PE-K - pakiet energetyczno-klimatyczny
pakiet K - pakiet klimatyczny.
Z jednym się zgodzę, byłoby dużo lepiej, gdyby skróty zostały w tekście rozwinięte.
"Miejcie odwagę... nie tę tchnącą szałem, która na oślep leci bez oręża,
Lecz tę, co sama niezdobytym wałem przeciwne losy stałością zwycięża."
Szary Kot
28 October, 2014 - 22:08
Sensu stosowania tych wszystkich skrótów i tak nie rozumiem.
Pozdrawiam,
Traube
28 October, 2014 - 23:23
Pozdrawiam
<p>Janusz40</p>
Janusz40
29 October, 2014 - 06:17
I "duży szacun" :-)