Czy karać media za publiczne kłamstwa?

Czy publicyści, dziennikarze, redaktorzy i właściciele mediów powinni być karani za dokonywane medialne „wykroczenia”? Za brak rzetelności, wynikające ze złej woli manipulacje faktami oraz wypowiedziami innych, za pomówienia i kłamstwa?

Ja uważam, że tak, bo każdy człowiek powinien ponosić odpowiedzialność za wypisywane, czy wypowiadane przez siebie słowa. Nie za swoje opinie, do wypowiadania których każdy ma niezbywalne prawo, ale za celowe i bezczelne wprowadzanie innych w błąd, czyli za słowne oszustwa.

A jeśli każdy człowiek, to tym bardziej dziennikarz, publicysta czy redaktor, bo wypowiadane przez nich słowa mają zdecydowanie większą siłę rażenia - niszczenia i ogłupiania.

Słowa to niebezpieczna broń i nie powinniśmy pozwalać na to, by ze studiów telewizyjnych i radiowych oraz szpalt gazet używali jej oszuści, nieodpowiedzialni fanatycy, cyniczni manipulatorzy, czy nawet w niektórych przypadkach medialni „terroryści”.

Po ułaskawieniu Mariusza Kamińskiego i kilku jego współpracowników z CBA przez prezydenta Andrzeja Dudę, na portalu dziennik.pl ukazał się artykuł zatytułowany: -

„Były prezes TK o ułaskawieniu Kamińskiego: Mamy do czynienie z wykroczeniem prezydenta”.

Dla kogoś, kto śledzi całą tą sytuację i zapoznał się z wypowiedziami konstytucjonalistów i specjalistów od prawa jest jasne, że ich opinie w tej sprawie zależne są od strony sporu, po której się znaleźli. Ale żaden z nich nie odważył się użyć w stosunku do działania pana prezydenta tak ostrych słów. Przyznacie chyba, że użycie w tym kontekście słowa „wykroczenie”, to dość poważne oskarżenie głowy państwa.

Pierwsza myśl, jaka się w tej sytuacji nasuwa człowiekowi, jest taka, że prof. Zoll podąża śladem tych osób, które swoją wiedzą i życiem zbudowały sobie pewien autorytet, a teraz na starość - angażując się emocjonalnie po jednej ze stron sporu, zaczynają go trwonić.

Dlatego nie zdziwiło mnie, że pod artykułem pojawiła się lawina krytycznych komentarzy. Co ciekawe nie pod kątem samego artykułu, ale głównie prof. Zolla.

Pozwolę sobie przytoczyć w oryginale kilka z nich, wziętych prosto z brzegu:

„Byly prezes TK, jak zwykle wystepuje w roli dyzurnego gw, aby udezyc w PiS...”, „Głupi Zoll. Bredzi i jest niepozbierany.”, „Zoll, żałosny jesteś. 8 lat kpin z prawa, geszefciarze w roli autorytetów.”, „ Zoll i co teraz zrobisz? W dwóch procesach Kamiński był niewinny. Platformie to nie pasowało i znalazł się usłużny sędzia, który przegiął aż "miło". Prezydent przeciął te hucpę i chwała mu za to!”

Ktoś może powie, a co temu wszystkiemu są winni publicyści z dziennika.pl? Otóż, jeśli się wczyta w tekst, to okazuje się, że prof. Zoll wcale nie użył słowa „wykroczenie”. Cytując za dziennik.pl - tekst jego wypowiedzi brzmi dokładnie tak:

„Tutaj mamy do czynienia z wkroczeniem prezydenta w toku postępowania karnego” 

Czy dziennik.pl chciał zaszkodzić prof. Zollowi? Nie wiem, ale jestem pewien, że przekręcając jego słowa i wrzucając zmanipulowaną wypowiedź do tytułu - w jakimś sensie na pewno mu zaszkodził.

Myślę jednak, że dziennik.pl raczej nie poczuwa się do jakiejkolwiek winy w tym zakresie, bo widać, iż chciał „dokopać” prezydentowi Dudzie i „dokopał”, a z obserwacji wynika, że właśnie takie są obecnie standardy niemieckich mediów.

Czy prof. Zoll zażąda od dziennika sprostowania i przeprosin? Nie sądzę, bo myślę że i prof. Zoll i przedmiotowy portal stoją po tej samej stronie politycznej barykady.

Oczywiście, inaczej wyglądałoby to, gdyby na taką manipulację pozwolił sobie ktoś z przeciwnego obozu politycznego. Wtedy pewnie prof. Zoll oburzył by się niesłychanie na taką podłość, a i dziennik.pl nie zwlekałby chyba z podaniem tego do publicznej wiadomości.

Czy karać właścicieli i pracowników mediów za cyniczne manipulacje i publiczne kłamstwa? – ja uważam, że dla uzdrowienia mediów w Polsce jest to konieczne.

PS. Udzielam się również na oboknurtu.pl