Cui prodest

Wprawdzie nie byłem na marszu i nie wezmę udziału w następnych, z przyczyn głównie geograficznych, ale także z uwagi na coraz niższy (względnie) numer pesel, więc choć może nie powinienem, to jednak napiszę.

Dużym błędem, moim zdaniem, jest uporczywe trzymanie się przez część uczestników Marszu efektów specjalnych. Może i cieszą one oko maszerujących, ale słabo kojarzą się ze świętem, o którym potem się przekonuje, że brały w nim udział rodziny z dziećmi, a bardziej par excellence z "zadymą". Na jedno i drugie są przykłady zdjęć, przy czym zdjęcia dzieci z biało-czerwonymi chorągiewkami mniej ocieplają widok Marszu, niż psuje go widok, który przy odrobinie złej woli można kojarzyć z pożogą. Ale nie moja w sumie to sprawa, jak kto celebruje swój patriotyzm - ani lepszy, ani gorszy od mojego.

Drugi błąd to przespanie okazji do wyjaśnienia, kim byli owi sympatyczni panowie w "czarczafach", którzy dali pretekst różnym Guyom do wygadywania tego, co Guyowie o Polsce wygadywać lubią. Od razu zastrzegam, że nie jestem zwolennikiem prewencyjnego zatrzymywania przez policję, czy nakazu usuwania takich transparentów; jeśli organizatorzy tolerują - ich sprawa. Ale ponieważ polski rząd jest spychany z tego powodu do defensywy przez różnych Guyów, powinien przynajmniej wiedzieć, komu to zawdzięcza. 
Nie żeby zaraz jakieś konsekwencje, bo poglądy wolno głosić każde, nawet głupie (chyba że namawiają do przestępstwa), ale gdyby po wylegitymowaniu okazało się, że ich głosiciele czerpią mniej lub bardziej bezpośrednio inspirację na przykład z "Krytyki Politycznej", albo z redakcji portalu apetycznie zwanego "parówkowym", czy uchowaj Boże resortowych tradycji rodzinnych, to nie wiem czemu, ale bardzo zdziwiony bym nie był...