A na trzeźwo można?

Tymczasem posłowie PiS, Solidarnej Polski kombinują nad zaostrzeniem represji. Niczym się nie różnią od lewactwa, które terroryzuje społeczeństwo pojedynczymi przypadkami jakiejś patologi, aby forsować swoje destrukcyjne pomysły. Na naszych oczach dokonuje się proces niszczenia cywilizowanych norm i zasad, jak domniemania niewinności, zasady odpowiedzialności sprawcy za czyn itp. Domniemanie niewinności zwalczają przy okazji gwałtów, przy okazji walki z patologiami ruchu drogowego skasować chcą obowiązek udowadniania winy.

Zgodnie z cywilizowanymi normami to aparat ścigania ma udowodnić konkretną winę konkretnej osobie, a nie przenosić go na osoby trzecie. Nie ma obowiązku zeznawania przeciw najbliższej rodzinie jako świadek, można odmówić zeznań. Ale przy okazji mandatów od tej zasady też odeszli. Jedne sąd stanął na gruncie wartości, ale czy się to utrzyma? Proszę oto link:

http://prawo.wyborcza.biz/content/odmowa-ujawnienia-cz%C5%82onka-rodziny-kt%C3%B3ry-przekroczy%C5%82-pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87-i-zosta%C5%82-uwieczniony-przez-foto

II
Zdajcie sobie sprawę, że w Polsce najwyższą karą więzienia jest 15 lat (słownie 15). 25 lat i dożywocie są za ściśle określone przestępstwa umyślne przeciw życiu i zdrowiu. Dodatkowo króluje u nas pogląd, że wysokość kary nie jest ważna, ważna jest nieuchronność. A jak wprowadzimy za morderstwo karę 2 dni aresztu to nieuchronność wzrośnie, bo sami mordercy się będą zgłaszać i opowiadać o swych zbrodniach. Pomysł z nieuchronnością to są brednie. Mamy tu trzy podstawowe elementy: nieuchronność kary, dotkliwość i adekwatność:

1. Nieuchronność wiąże się z wykrywalnością przestępstw, która jest jaka jest i nie da się jej zwiększyć za bardzo. Np. dla Policji by było to niewygodne.
2. Dotkliwość kary wiąże się z wysokością wyroku, warunkami odsiadki, karami dodatkowymi. Ponoć więzienie ma nie być karą tylko służyć tzw resocjalizacji.
3. Adekwatność to już termin skomplikowany, poświęcę mu więcej miejsca. Jak kara jest za surowa to tez nie jest dobrze. Jedne z cesarzy w Chinach wprowadził karę śmierci za wszystko i za dobrze to nie działało.

III

Wyobraźmy sobie, że ktoś wypił piwo i wsiadł za kółko, co jest naganne, zatrzymał go patrol i powstaje kwestia, jak go ukarać? Ponoć była taka zasada rzymska, że aby było przestępstwo musi być ofiara. Jak widać odeszli od tego, bo tu nikt nie ucierpiał, a przestępstwo jest. Europoseł Wojciechowski postuluje rok kicia. I gdzie on to wszystko pomieści? 160 tysięcy rocznie? Konfiskata samochodu? A czemu tylko samochodu? Jak maszynista popił to niech Pendolino konfiskują. Proponuję też w samochodach rządowych montować alkomaty i od razu konfiskować. I w radiowozach.

Nikt normalny nie uzna konfiskaty bryki z powodu wypicia piwka/dwóch za adekwatną karę. Policjant też. Jak weźmie w związku z tym w łapę to jest usprawiedliwiony moralnie. Z drugiej strony jeśli zaczną to realizować to w policji zostaną same dewianty. I o to też pewnie chodzi.

System kar musi mieć jakąś wewnętrzną spójność. Jeżeli za jazdę pod wpływem dajemy rok a za gwałt mogą być zawiasy to coś jest nie tak. A za włam do sklepu ile się dostaje? To się wszystko musi trzymać kupy. A za spowodowanie wypadku na trzeźwo ile się dostaje?

IV

Jest tu problem taki, że jeżeli za spowodowanie wypadku po pijaku karzemy surowiej, to za spowodowanie wypadku na trzeźwo karzemy łagodniej. W świadomości zostaje tu zbitka: wypadek-kara-łagodniej. A jak za wypadek można karać łagodnie? Ostro trzeba karać. Skoro 25 lat jest za zabójstwo z premedytacja to za wypadek może być co najwyżej 15. Z tego ma prawo zostać wypuszczony warunkowo po 10. To jest maksimum do orzeczenia w extremalnej sytuacji. I nie ma się tu sensu nad tym zastanawiać, do czasu zmiany systemu prawnego.

V
Jak zatem karać za jazdę po pijaku? Powiedzmy tydzień aresztu na szybko od razu zrujnuje życie tzw normalnym obywatelom. Bo dostaną dyscyplinarkę za nieuzasadnione nieobecności. Nawet urlopu na życzenie nie weźmie bo z aresztu nie zadzwoni i nie powiadomi. Nie zadziała to w wypadku dilerów narkotykowych, alfonsów, pisarzy i pewnych innych wolnych zawodów, przedsiębiorców. Oni przeboleją ten tydzień. Bat nie podziała na zwolenników sado-maso. Konfiskata auta ugodzi w normalnego obywatela, który uciułał na brykę i spłaca kredyt.  Jest to absurd i rozwiązanie absolutnie niekonstytucyjne.