Prezydent Duda zatrudnił Marka Magierowskiego?

Również do tego wyboru mam stosunek ambiwalentny.

Nie znam gościa :)

Ambiwalentny - to dobre słowo. 

Magierowski ma swoje zdanie, z którym niekoniecznie trzeba się zgadzać, ale ono daje jakąś gwarancję, że "portret" Andrzeja Dudy nie będzie malowany z perspektywy żaby. Ani - co równie ważne z perspektywy Prezesa (czy nie daj Boże, pani Profesor). Żyjemy w realnym świecie i zakładanie, że można wszystkich podporządkować swoim (słusznym przecież z definicji) poglądom jest tyleż naiwne, co szkodliwe (Zastanawiam się nieraz, czytając różne nieznoszące sprzeciwu publikacje, czy ich autorzy - wojujacy ortodoksi są szkodnikami, czy tylko głupkami?)

Cóż - jeśli chodzi o link do tekstu o wystąpieniu pani Profesor - nie sposób się nie zgodzić: Ona nie ma wyczucia momentu, w którym należy się zatrzymać, by efekt jej wywodu był najlepszy. Musi doprowadzić sprawę do końca, czyli do takiego stanu, w którym dotychczasowi przekonani (w tym Ona) utwierdzą się w swoich przekonaniach, a potencjalni wzruszą ramionami i odwrócą się na pięcie. 
Link z krytyką Hofmana "i okolic" też jak najbardziej słuszny - trzeba było mieć sporo przekonania do wizji Polski, jaką  ma Jarosław Kaczyński, żeby w "latach trudnych" być zwolennikiem PiS   p o m i m o   takich postaci jak Hofman.

Ale niezależnie od naszych wrażeń i wątpliwości - po prostu: trzeba wierzyć, że prezydent Duda wie co jest dla Niego najlepsze. Miał wybór - mógł na przykład wybrać takiego...

Nie! Tego pana akurat wybrać nie mógł, nawet jeżeli wie o jego istnieniu.
 

O ile Magierowskiego kojarzę jako faceta posiadającego całkiem niezłe pióro, o tyle nie pamiętam, aby cały czas usilnie zwalczał wraży PiS i Kaczyńskiego. Linki pokazują, że kilkukrotnie krytykował polityków Prawa i Sprawiedliwości, to prawda.

Oczywiście, że dziennikarze to "najmenicy", przynajmniej 95% z nich; sądzić inaczej byłoby dość naiwne. Jeśli Magierowski się nie sprawdzi, to Duda go zwolni, i tyle.

A odnośnie ostatniego akapitu - zupełnie nie podzielam Twoicg resentymentów, droga Autorko. Zupełnie mnie nie interesuje czy Andrzej Duda był w Knesecie czy nie był, podobnie jak nie zawracam sobie głowy kwsetią jakiej narodowości jest jego teść, czy żona. On to bardzo przyzwoity człowiek, przy okazji prawdziwy intelektualista (a ich mało ostatnio), ona robi wrażenie mądrej kobiety, jest ładna i umie się znaleźć. Mnie to wystarcza.

Przypomniało mi się...
Na początku tego roku, kiedy kampania prezydencka Dudy nabierała dopiero rozpędu, a mało kto dawał mu szanse na zwycięstwo - na B'n'R (i nie tylko) pojawiły się głosy sugerujące, że żydowskie pochodzenie Kornhausera to niepokojący znak, bo na pewno będzie w przyszłości wpływom teścia ulegał (sic!). I odnaleziono jedną zwrotkę wiersza Kornhausera o pogromie kieleckim, jakoby sugerującą polakożerstwo. Pamiętacie?

Oczywiście nikomu się nie chciało dotrzeć do całego wiersza, ma on zdecydowanie inny wydźwięk - bo i po co, wtedy nie można by się "czepić".

Te wręcz paranoiczne zarzuty przedstawiały nie tylko środowiska platformiano-bronkowo-lewicowe, ale też zatroskani "prawdziwi patrioci", prawicowcy. A antysemickie wtręty Lisa ktoś jeszcze pamięta?

Nie dajmy się wypuszczać, nie dajmy się wariować.
Natomiast zwolennikom teorii, że za wszystko złe w Polsce odpowiadają Żydzi (i/lub "Usrael") chcę powiedzieć jedno: świat nie jest taki prosty, jak wygląda, na pierwszy rzut oka. Łatwiej i przyjemniej jest mieć zdefiniowanego worga, wspólny mianownik dla wszystkich nieszczęść oraz "holistyczną" wizję świata. Tyle, że daleko jej do cokolwiek bardziej złożonej rzeczywistości.

A ja, wzorem faraona Ramzesa, uwielbiam Żydówki (bo bywają bardzo ładne), a Żydów nie lubię. :)

pozdrawiam :)